Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с иском к Гурбанову Л.Э.о о возмещении материального ущерба, причиненного животному миру в связи с гибелью лося в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июня 2021 года в 1:50 час. Гурбанов Л.Э.о., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, государственный знак №, на <адрес> сбил лося. На момент происшествия автогражданская ответственность Гурбанова Л.Э.о. по договору ОСАГО застрахована не была.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, на которое Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности Козлова М.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 июня 2021 года в 01:50 час. Гурбанов Л.Э.о, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, государственный знак №, на <адрес> сбил лося. В результате ДТП лось погиб.

Размер ущерба, причиненного животному миру, определен в размере 80 000 руб. в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948.

При разрешении спора суд исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, государственный знак №, был застрахован в ООО «СК «Согласие», в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для взыскания ущерба с водителя не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону, а доводы апелляционной жалобы истца о том, что гражданская ответственность ответчика Гурбанова Л.Э.о. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению вреда возлагается непосредственного на ответчика, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п. 2 ст. 931 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям пункта 45 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ответственность владельца автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», полис страхования серия <данные изъяты> со сроком действия с 07 февраля 2021 года по 06 февраля 2022 года.

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Ответчик Гурбанов Л.Э.о. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что объектом страхования по договору ОСАГО является риск гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Само по себе неуказание в страховом полисе причинителя вреда в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах дела правовых оснований для взыскания с ответчика Гурбанова Л.Э.о. причиненного истцу ущерба у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи