Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление П. к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании списания денежных средств незаконными, обязании произвести перерасчет взысканных денежных средств, компенсации морального вреда
оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы П., заслушав возражения представителя открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС») о признании списания денежных средств незаконными, обязании произвести перерасчет взысканных денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с февраля 2012 года истец является клиентом компании ОАО «МТС», принадлежащий абонентский номер обслуживается по тарифному плану «Smart +».

Истец указывает, что в период с 31 декабря 2014 года по 01 января 2015 года он находился в поездке в Республике Марий Эл и использовал на своем смартфоне мобильный интернет.

На момент выезда за пределы Республики Татарстан баланс на его счету составлял минус 1 201 рубль 85 копеек, но связь функционировала.

Утром 01 января 2015 года на мобильном устройстве отсутствовала связь.

Проверив баланс, истец обнаружил, что он составляет минус 8 048 рублей 28 копеек.

Вечером 01 января 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести перерасчет необоснованно взысканных денежных средств с его номера за использование услуги мобильного интернета в период с 31 декабря 2014 года по 01 января 2015 года и восстановить прежний баланс на счету.

Указано, что 02 февраля 2015 года истец получил от ОАО «МТС» ответ об отказе в удовлетворении требований.

При подключении тарифного плана «Smart +» в салоне ОАО «МТС» сообщили, что указанный тариф позволяет использовать Интернет связь на территории всей России в неограниченном (безлимитном) объеме и по цене домашнего региона; услуга льготного использования интернета на всей территории России «Везде как дома Smart » была удалена с номера истца 05 июля 2014 года.

Истец указывает, что отключение опции льготного мобильного интернета не производил.

Исходя из объяснений консультантов ответчика и информации, содержащейся в рекламной брошюре, на тарифном плане «Smart +» услуга льготного использования мобильного интернета входит в первоначальный пакет услуг данного тарифа.

Также указано, что ответчик в одностороннем порядке без уведомлений увеличил минусовой порог отключения связи с 00 рублей до 2 500 рублей, при этом непонятно, как минусовой баланс снизился до минус 8 048 рублей 28 копеек. Ответчик необоснованно произвел начисления за пользование услугой «Мобильный интернет» в другом регионе в размере 6 646 рублей43 копеек.

Действия ответчика по одностороннему отключению опции «Везде как дома» и по самовольному увеличению минусового порога отключения услуг связи на счету с 00 рублей до 2 500 рублей являются неправомерными.

Просит признать списание денежных средств в размере 6 646 рублей 43 копеек, произведенные ОАО «МТС» с абонентского номера за услугу «Мобильный интернет» в период с 31 декабря 2014 года по 01 января 2015 года незаконным; обязать ОАО «МТС» произвести перерасчет необоснованно взысканных денежных средств с его мобильного номера и восстановить прежний баланс на счете; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика Г. исковые требования не признала.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что отключение опции льготного мобильного интернета истец не производил. ОАО «МТС» самовольно изменило условия договора и необоснованно произвело списание денежных средств с абонентского номера истца, и отключение опции «Везде как дома Smart». Также указано, что ответчик в одностороннем порядке, без каких-либо уведомлений, увеличил минусовой порог отключения услуг связи на счету истца с 00 рублей до минус 2 500 рублей. Податель жалобы указывает, что услуги связи предоставлялись ему при минусовом балансе, который снизился до минус 8 048 рублей 28 копеек. Обращает внимание, что об изменениях в условиях оказания услуг связи ОАО «МТС», и в договоре о предоставлении тарифного плана «Smart+» и опции «Везде как дома Smart» знать не мог. Считает, что ответчик самовольно произвел необоснованное списание денежных средств с его абонентского номера и неоднократно совершал действия без согласования с ним.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи».

Статья 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно статье 45 вышеназванного Федерального закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Статьёй 54 Федерального закона предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьёй 62 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг связи.

Из договора следует, что неотъемлемой частью договора являются Правила оказания услуг связи МТС. При заключении договора был подключен тарифный план «Супер МТС + СМС».

Согласно пункту 8.2 Правил оказания услуг связи МТС (далее – Правила) абонент обязан ознакомиться с условиями настоящих Правил, Зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги (в том числе тарифами на Услуги при пользовании Роумигом) до начала пользования услугами.

Пункт 8.3 Правил предусматривает обязанность абонента пользоваться услугами в соответствии с действующими Тарифными планами и условиями настоящих правил.

В соответствии с пунктом 14.4 Правил, если абонент имеет перед оператором задолженность по оплате услуг по иным лицевым счетам, принадлежащим абоненту, то оператор вправе приостановить оказание услуг абоненту до полного погашения задолженности абонента за оказанные оператором услуги и/или направить поступающие от абонента платежи на погашение образовавшейся задолженности.

Из пункта 17.2 Правил следует, что оператор вправе вносить предложения по изменению и дополнению настоящих Правил, Договора путем помещения соответствующих объявлений в информационных листах, и страницах сообщений счета, публикации в средствах массовой информации или направлением уведомления иным допускаемым способом. Неполучение оператором в течение 15 календарных дней от даты соответствующего уведомления письменного отказа абонента от принятия условий, является подтверждением их принятия абонентом.

Также установлено, что 10 июля 2013 года истцом был сменен тарифный план на «Smart +». Условия, указанные в данном тарифе действительны для абонентов только при нахождении на территории Республики Татарстан. При нахождении за пределами республики в случае отсутствия подключенной опции «Везде как дома Smart» действуют роуминговые тарифы. Стоимость 1Мб переданной и полученной услуги «Мобильный интернет» на тарифном плане «Smart +» при нахождении во внутрисетевом роуминге составляет 9 рублей 90 копеек круглосуточно.

В период с 31 декабря 2014 года по 01 января 2015 года истец находился в Республике Марий Эл и использовал на своем смартфоне мобильный интернет.

На момент выезда за пределы Республики Татарстан баланс на счету составляя минус 1 201 рубль 85 копеек. Утром 01 января 2015 года на мобильном устройстве связь была прекращена. Баланс составил минус 8048 рублей 28 копеек.

Согласно условиям тарифного плана «Smart +» опция «Везде как дома Smart» подключается автоматически у абонентов, перешедших или подключившихся на тарифный план «Smart +» только с 05 марта 2014 года.

Истцом тарифный план «Smart +» подключен 10 июля 2013 года.

По условиям тарифного плана «Smart +» услуга «На полном доверии» начинает оказываться по истечении шести месяцев с даты активизации комплекта автоматический. С учетом активации тарифного плана истцом 10 июля 2013 года у него подключена услуга «На полном доверии» с января 2014 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком истцу были оказаны услуги согласно условиям договора и требованиям законодательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что истец воспользовался предоставленными услугами связи, в том числе по предоставлению доступа к сети Интернет, оказанные и принятые услуги подлежат оплате заказчиком.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами суда, полагает необходимым отметить следующее.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», лежит на ответчике ОАО «МТС», которым по настоящему делу представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что услуги связи истцу были оказаны в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Довод подателя жалобы о том, что опция «Везде как дома Smart» была подключена при подключении тарифа «Smart +» 10 июля 2013 года, а в последствии в одностороннем порядке отключена ответчиком 05 июля 2014 года, подлежит отклонению, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден, каких-либо ходатайств не заявлено.

Кроме того, истец подтвердил, что при выезде за пределы Республики Татарстан 31 декабря 2014 года баланс на его счету составлял минус 1 202 рубль 85 копеек, о чем он знал, однако, продолжал пользоваться услугами связи, в результате чего баланс снизился до минус 8 048 рублей 28 копеек.

Судебная коллегия полагает, что истец, проявляя разумную предусмотрительность, должен был следить за балансом на своем счете, чего им сделано не было.

Согласно Правилам оказания услуг связи МТС оператор вправе приостановить оказание услуг абоненту до полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи