Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из числа совместно нажитого, признании права единоличной собственности, признании имущества совместно нажитым, его разделе,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, его разделе,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., Объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что с 2014 по 2018 стороны состояли в зарегистрированном браке, 27.03.2018 брак расторгнут. В период брака на личные средства ФИО1 от продажи квартиры <адрес изъят> была приобретена квартира <адрес изъят> стоимостью 2 200 000 руб., которая была оформлена на ответчика. В квартире был произведен ремонт на сумму 478 127 руб. Также был приобретен земельный участок <адрес изъят> стоимостью 1 000 000 руб.

В квартире <адрес изъят> принадлежащей ФИО2, сделан ремонт на сумму 240 700 руб., приобретен диван стоимостью 20 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 50 000 руб., шкафы, кровать, тумба стоимостью 70 000 руб., ТВ стенка стоимостью 30 000 руб., холодильник стоимостью 36 000 руб., духовой шкаф стоимостью 25 000 руб., варочная панель стоимостью 18 000 руб., микроволновая печь стоимостью 8 000 руб., планшет ASUS стоимостью 17 000 руб., на общую сумму 274 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил исключить квартиру <адрес изъят>, из числа совместно нажитого имущества, признать квартиру его единоличной собственностью, признать право собственности ФИО1 на указанную квартиру; земельный участок <адрес изъят> признать совместным имуществом бывших супругов, определить доли равными; передать в собственность ФИО2 земельный участок, взыскав с нее денежную компенсацию в размере 500 000 руб. за половину участка, передать в собственность ФИО2 мотоцикл «Минск М105» 1971 года выпуска, стоимостью 38 000 руб., взыскав с нее пользу денежную компенсацию в размере 19 000 руб.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что в период брака было совместно нажито следующее имущество: в 2014 году автомобиль TOYOTA CALDINA, 2000 года выпуска, и мотоцикл «Минск М105» 1971 года выпуска.

С учетом уточнения исковых требований после проведения судебном оценочной экспертизы, ФИО2 просила взыскать со ФИО1 115 000 руб., составляющих половину стоимости автомобиля TOYOTA CALDINA, стоимостью 230 000 руб. и 19 000 руб., составляющих половину от стоимости мотоцикла «Минск М105», 1971 года выпуска, стоимостью 38 000 руб. Также просила суд признать совместно нажитым имуществом квартиру по <адрес изъят> признать за ней и ФИО1 право собственности по 1\2 доли за каждым на указанную квартиру. Земельный участок <адрес изъят> признать совместным имуществом бывших супругов, определить доли равными, земельный участок передать в ее собственность с выплатой ФИО1 479 500 руб. – половину от стоимости земельного участка цене, определенной экспертизой – 959 000 руб.

В судебном заседании 03.07.2019 ФИО1 заявил отказ от части исковых требований к ФИО2, а именно, о взыскании денежной компенсации в размере 120 350 руб. на ремонт в квартире, расположенной <адрес изъят> принадлежащей ФИО2 на праве собственности, признании совместно нажитым имуществом бывших супругов диван стоимостью 20 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 50 000 руб., шкафы, кровать, тумба стоимостью 70 000 руб., ТВ стенка стоимостью 30 000 руб., холодильник стоимостью 36 000 руб., духовой шкаф стоимостью 25 000 руб., варочная панель стоимостью 18 000 руб., микроволновая печь стоимостью 8 000 руб., планшет ASUS стоимостью 17 000 руб., на общую сумму 274 000 руб., передаче в собственность ФИО2 всех предметов мебели и техники, взыскании со ФИО2 в его пользу денежной компенсации в размере 137 000 руб.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 года, с учетом определения этого же суда от 26 августа 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал общим имуществом ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную <адрес изъят> стоимостью 2 200 000 руб., земельный участок <адрес изъят> стоимостью 959 000 руб., автомобиль TOYOTA CALDINA год выпуска 2000, стоимостью 230 000 руб., мотоцикл «Минск М105», 1971 года выпуска стоимостью 38 000 руб., определить доли в имуществе равными. Произведен раздел земельного участка <адрес изъят> путем передачи в собственность ФИО2 указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие в части определения состава совместно нажитого имущества, полагая, что квартира, расположенная <адрес изъят> – является единоличной собственностью ФИО1, поскольку она была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры <адрес изъят>, которая находилась в его единоличной собственности. Доказательств обратного ФИО2 не представлено; вместе с тем, ФИО1 представлены доказательства того, что спорная квартира была приобретена на его личные денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что брак между сторонами был заключен 09.09.2014, что подтверждается свидетельством о заключении брака (данные изъяты), прекращен 27.03.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 26.02.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (данные изъяты)

Право собственности ФИО1 на квартиру <адрес изъят> было зарегистрировано 11.09.2015, номер государственной регистрации Номер изъят Основание государственной регистрации: справка № В\2, выдана 20.04.2015.

ФИО1 был членом жилищно-строительного кооператива «Т.» и согласно содержанию справки от 20.04.2015 № В\2, он как член ЖСК «Т.» 20.04.2015 исполнил обязательства по выплате паевого взноса в размере 1 401 280 руб. за 1-комнатную квартиру <адрес изъят> (зарезервированный адрес <адрес изъят>).

Квартира <адрес изъят> была передана ЖСК «Т.» ФИО1 на основании акта приема-передачи помещения по договору паенакопления № К2\1-В\2 от 09.01.2013.

Первоначально ФИО1 заключил договор паенакопления К2\1-В\2 от 09.01.2013 с ООО «Отделка Пермь», куда и оплатил деньги за квартиру, что подтверждается справкой об исполнении финансовых обязательств от 18.01. 2013 года об оплате ФИО1 пая в размере 1 695 000 руб. за квартиру <адрес изъят>.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу за период с 10.11.2012 по 03.05.2018, 14.01.2013 денежные средства 1 490 026,48 руб. были сняты ФИО1 с вклада для оплаты пая за квартиру.

Представленные по запросу суда конкурсным управляющим ЖСК «Т.» ФИО5 копии документов: договор паенакопления К2\1-В\2 от 09.01.2013, договор № К2 1-В2 от 18.01.2013, заявление о приеме в члены кооператива, справка об исполнении финансовых обязательств, судом первой инстанции оценены как не подтверждающие утверждение ФИО1 о выплате паенакопления в ЖСК «Т.» в 2013 году, поскольку договор паенакопления К2\1-В\2 от 09.01.2013 заключен между ЖСК «Т.» и ООО «Отделка Пермь», справка об исполнении финансовых обязательств от 18.01.2013 года содержит информацию ООО «Отделка Пермь» об оплате ФИО1 пая в размере 1 695 000 руб. за квартиру <адрес изъят> и не имеется никакой информации о том, были ли переданы денежные средства от ООО «Отделка Пермь» в ЖСК «Триумф. Квартал 2» в качестве пая ФИО1 именно в 2013 году, учитывая, что справка 20.04.2015 № 8\2 свидетельствует о том, что член ЖСК «Т.» ФИО1 20.04.2015, то есть в период брака, исполнил обязательства по выплате паевого взноса в размере 1 401 280 руб. за 1-комнатную квартиру <адрес изъят>

При этом суд обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи пая № К2\1-В\2 от 18.01.2013 ФИО1 не подписан, данных об оплате по указанному договору не имеется.

Согласно договору купли-продажи квартиры <адрес изъят>, заключенному между ФИО1 и В. от 04.02.2016, ФИО1 продал В. указанную квартиру за 1 700 000 руб. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании справки от 20.04.2015 № В\2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2015 Номер изъят, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Номер изъят

В дополнительном соглашении от 24.02.2016 к указанному договору цена продаваемой квартиры определена в 2 200 000 руб.

Согласно заявлению от 24.02.2016 доверенного лица ФИО1 ФИО6, ФИО1 в браке не состоит, что не соответствует действительности, поскольку момент приобретения квартиры в собственность не является одновременным с моментом заключения договора паенакопления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2019 Номер изъят за ФИО1 11.09.2015 было зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес изъят> прекращено 26.02.2016.

ФИО1 утверждает, что деньги за покупку квартиры <адрес изъят> ФИО7 перечислил ФИО1 на лицевой счет по вкладу в ПАО Сбербанке, что подтверждается выпиской за период с 19.01.2016 по 03.05.2018, откуда деньги в сумме 2 100 000 руб. ФИО1 снял 23.03.2016 и передал ФИО2 для приобретения квартиры (строительный номер 2), площадь 49,5 кв.м.и площадь лоджии 8,68 кв.м, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по договору долевого участия в строительстве № 174 от 23.03.2016.

ФИО2, не отрицая факт заключения договора долевого участия в строительстве № 174 от 23.03.2016, отрицала факт получения денег от ФИО1 в размере 2 100 000 руб. для оплаты квартиры по данному договору, указав что 23.03.2016 между ней и ООО «СК «Регион Сибири» были заключены договора займа № СПА-1, № СПА-2, № СПА-3, № СПА-4, куда она внесла денежные средства для приобретения в будущем указанной квартиры, и эти денежные средства не были получены ею от ФИО1, а имелись в семье в виде накоплений за период совместного проживания, денежных средств от продажи принадлежащего ей автомобиля, учитывая наличие у нее стабильной заработной платы, о чем представила суду справки формы 2-НДФЛ.

Согласно договору долевого участия в строительстве № 174 от 23.03.2016, заключенному между ФИО2 и ООО «СК «Регион Сибири», застройщик передает участнику долевого строительства - квартиру (строительный номер 2), площадь 49,5 кв.м.и площадь лоджии 8,68 кв.м, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома (т.1, л.д.13-20), квитанции к приходным кассовым ордерам по оплате данной квартиры № 122 от 23.03.2016 и № 200 от 23.06.2016 на общую сумму 2 150 000 руб.

Договор расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 09.08.2016, с возвратом участнику долевого строительства 2 200 000 руб.

ООО СК «Регион Сибири» № 3 от 10.01.2019 сообщило о поступлении денежных средств, возврате денежных средств по договору долевого участия в строительстве № 174 от 23.03.2016.

Согласно договору уступки права требования от 09.08.2016, заключенному между ФИО2 и ФИО8, ФИО8 уступает ФИО2 квартиру (строительный номер 146), площадью 49,5 кв.м, площадью лоджии 8,68 кв.м стоимостью 2 200 000 руб. по договору № 121 от 28.04.2015.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.12.2018 № 99\2018236299256 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес изъят>, дата государственной регистрации права 17.08.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии факта передачи денежных средств в размере 2 100 000 руб. от ФИО1 к ФИО2 23.03.2016 для приобретения квартиры по договору долевого участия в строительстве № 174 от 23.03.2016, последующего приобретения на денежные средства, возвращенные при расторжении указанного договора, спорной квартиры, как равно отсутствие бесспорных и достоверных доказательств выплаты пая за квартиру <адрес изъят> не 20.04.2015 в период брака сторон, а в иные сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34. 38, 39 Семейного кодекса российской Федерации обоснованно признав квартиру <адрес изъят> общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, произвел ее раздел, определил каждому по 1\2 доли в праве собственности на квартиру.

В остальной части решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.С. Гуревская

ФИО9