Апелляционное определение № 33-8876/19 от 30.07.2019 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Айдова О.В. Дело №33-8876\2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 30 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.

при секретаре Казаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

по частной жалобе ФИО2

на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2019 года

по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 7000 рублей, расходов оплате государственной пошлины - 3200 рублей, указав, что основной договор не был заключен.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

04.04 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения, поскольку заявитель считает решение суда неправильным, оно не вступило в законную силу.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения, поскольку указывает на чрезмерное снижение расходов на представителя.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по доводам несогласия с выводами суда об отказе в иске.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года постановлено:

Решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, судебные расходы на представителя – 3000 рублей, возврат государственной пошлины – 1600 рублей, а всего 54600 рублей (пятьдесят четыре тысячи шестьсот рублей).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением от 30 июля 2019 года вопрос о расходах на представителя разрешен, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 15 мая 2019 года отменить.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Калугин Д.М.