Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 20 мая 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Норильске № 967 от 01 июля 2013 года в части не включения в стаж ФИО1, дающий право на досрочную пенсию по старости, периодов работы с 03 мая 1988 г. по 01 ноября 1988 г. в качестве кабельщика-спайщика городского узла связи г. Новочебоксарска; с 23 ноября 1988 г. по 02 апреля 1989 г., с 07 июля 1989 г. по 17 июля 1994 г., с 22 июля 1994 г. по 26 января 1995 г., с 27 февраля 1995 г. по 21 марта 1995 г., с 23 марта 1995 г. по 30 июля 1995 г. в качестве кабельщика-спайщика эксплуатационно-технического узла г. Кайеркан Производственного технического управления технологической диспетчеризации и связи ОАО «Норильский комбинат».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Норильске включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с 03 мая 1988 г. по 01 ноября 1988 г. в качестве кабельщика-спайщика городского узла связи г. Новочебоксарска; с 23 ноября 1988 г. по 02 апреля 1989 г., с 07 июля 1989 г. по 17 июля 1994 г., с 22 июля 1994 г. по 26 января 1995 г., с 27 февраля 1995 г. по 21 марта 1995 г., с 23 марта 1995 г. по 30 июля 1995 г. в качестве кабельщика-спайщика эксплуатационно-технического узла г. Кайеркан Производственно-технического управления технологической диспетчеризации и связи ОАО «Норильский комбинат».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Норильске о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Свои требования мотивировал тем, что 20 мая 2013 года он обратился в УПФ РФ по г. Норильску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и в районах Крайнего Севера не менее 15 лет.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске от 01.07.2013г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2.

Не приняты к зачету периоды работы истца с 18.07.1985 г. по 10.11.1986 г., с 15.11.1986 г. по 18.01.1988 г., с 26.01.1988 г. по 31.01.1988 г., с 06.02.1988 г. по 25.02.1988 г., с 01.03.1988 г. по 30.04.1988 г. в качестве монтажника связи-спайщика войсковой части № 74970 г.Новосибирска; с 03.05.1988 г. по 01.11.1988 г. в качестве кабельщика-спайщика городского узла связи г.Новочебоксарска; с 23.11.1988 г. по 02.04.1989 г., с 07.07.1989 г. по 17.07.1994 г., с 22.07.1994 г. по 26.01.1995 г., с 27.02.1995 г. по 21.03.1995 г., с 23.03.1995 г. по 30.07.1995 г. (с учетом полуторного исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера) в качестве кабельщика-спайщика эксплуатационно-технического узла г. Кайеркан ПТУДиС ОАО «Норильский комбинат» со ссылкой на отсутствие документального подтверждения занятости ФИО1 на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Также не приняты к зачету в стаж периоды работы истца с 03.04.1989 г. по 06.07.1989 г. в качестве инженера линейных сооружений и абонентских устройств, с 27.01.1995 г. по 26.02.1995 г. в качестве и.о. начальника линейно-кабельного участка цеха связи; с 31.07.1995 г. по 03.11.1995 г. в качестве и.о. мастера участка № 1 строительно-монтажного управления связи ПТУДиС ОАО «Норильский комбинат», поскольку работа на указанных должностях не дает право на льготное обеспечение по Спискам № 1 и 2.

Кроме того, не зачтены дни без сохранения заработной платы, курсы и другие отвлечения от работы в количестве 27 дней.

С решением пенсионного фонда не согласен, поскольку в период с 18.07.1985 г. по 30.04.1988г. он работал во вредных и опасных условиях труда в течение полного рабочего дня в должности монтажник связи-спайщик в войсковой части № 74970, которая дислоцировалась в пгт. Пашино Новосибирской области, а участок СМУ № 6960, на котором он работал, находился в г. Норильске на ст. Алыкель. Юридический факт, подтверждающий, что участок СМУ № 6960 расположен в г. Норильске, установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1860/13. В архивной справке № 40/732п от 18.10.2013г. указано, что он работал монтажником связи-спайщиком, за работу во вредных условиях труда ему предоставляли дополнительно 12 рабочих дней к отпуску. Профессия монтажник связи-спайщик включена в раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» параграф 221-226 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС). Выпуск № 3, где есть раздел «характеристика работ», который содержит описание его работы.

В период с 03.05.1988 г. 01.11.1988г. он работал в Новочебоксарском городском узле связи в должности кабельщика-спайщика. В предоставленной работодателем справке указано, что он работал полный рабочий день в производстве с тяжелыми условиями труда кабельщика-спайщика, непосредственно занятого спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми покрытиями и полихлорвиниловыми оболочками, за что получал доплату 12% от фактически отработанного времени во вредных условиях.

В период с 21.11.1988г. по 03.11.1995г. он работал кабельщиком-спайщиком эксплуатационно-технического узла связи г. Кайеркан производственно-технического управления технологической диспетчеризации и связи (ПТУДиС) Норильского горнометаллургического комбината им.А.П.Завенягина. Помимо представленной работодателем справки его занятость на тяжелых работах во вредных условиях в течение полного рабочего дня подтверждается представленными им документами. В период с 04.11.1995 г. по 20.07.1998 г. он работал в должности мастера участка № 1 строительно-монтажного управления связи ПТУДиС, которая предусмотрена Списками. Строительно-монтажное управление связи (СМУС) ПТУДиС Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина в соответствии с Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства», утвержденным 01 января 1976 года, относится к разделу «Строительство».

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске, включить в трудовой стаж спорные периоды и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20 мая 2013 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить как необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом не дана должная оценка всем представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности от 11.07.2014 г. ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске по доверенности от 22.01.2014 г. ФИО3, выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 и статьи 28.1 Федерального закона РФ от 17.01.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27).

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с позициями 23100000-14629 и 23100000-12624 раздела XXIX «Связь» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются монтажники связи-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, и кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Таким образом, указанными Списками определено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано с непосредственным осуществлением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитывается работа, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в специальный трудовой стаж включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 мая 2013 года ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске № 967 от 01 июля 2013 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от_ 17.12.2001 г. истцу отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2.

Не зачтены в стаж периоды работы истца с 03.04.1989 г. по 06.07.1989 г. в качестве инженера линейных сооружений и абонентских устройств, с 27.01.1995 г. по 26.02.1995 г. в качестве и.о. начальника линейно-кабельного участка цеха связи; с 31.07.1995 г. по 03.11.1995 г. в качестве и.о. мастера участка № 1 строительно-монтажного управления связи ПТУДиС ОАО «Норильский комбинат», поскольку работа на указанных должностях не дает право на льготное обеспечение по Спискам № 1 и 2. Кроме того, не зачтены дни без сохранения заработной платы, курсы и другие отвлечения от работы в количестве 27 дней: с 11.11.1986 г. по 14.11.1986 г., с 19.01.1988 г. по 25.01.1988 г., с 01.02.1988 г. по 05.02.1988 г., с 26.02.1988 г. по 29.02.1988 г., с 21.11.1988 г. по 22.11.1988 г., с 18.07.1994 г. по 21.07.1994 г., с 22.03.1995 г. по 22.03.1995 г.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, ФИО1 обратился с иском в суд.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца, согласно сведениям которой, истец с 18 июля 1985 года по 29 апреля 1988 года работал монтажником связи-спайщиком в войсковой части 74970, с 03 мая 1988 г. по 01 ноября 1988 г. - кабельщиком-спайщиком в Новочебоксарском городском узле связи, с 21 ноября 1988 года по 03 ноября 1995 года - кабельщиком-спайщиком эксплуатационно-технического узла производственно-технического управления технологической диспетчеризации и связи (ПТУДиС) АО «Норильский горнометаллургический комбинат»; с 04 ноября 1995 года по 20 июля 1998 года - мастером участка № 1 строительно-монтажного управления связи ПТУДиС; справку ОАО «ВолгаТелеком», являющегося правопреемником Новочебоксарского городского узла связи от 18 сентября 2009 года № 9-25/445, подтверждающую, льготный характер работ ФИО1; архивную справку № 1840 от 18.10.2013 г., выданную администрацией г. Новочебоксарска Чувашской республики, архивную справку ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат А.П. Завенягина» от 16.08.2013 г. № ЗФ-50-02/М-1085, протокол заседания комиссии по аттестации рабочих мест по направлению связи комбината от 12.02.1992 г.; копии лицевых счетов и табуляграмм истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости зачета периодов работы ФИО1 с 03 мая 1988г. по 01 ноября 1988г. (05 месяцев 29 дней) в качестве кабельщика-спайщика Новочебоксарского городского узла связи и с 23 ноября 1988г. по 02 апреля 1989г., с 07 июля 1989г. по 17 июля 1994г., с 22 июля 1994г. по 26 января 1995г., с 27 февраля 1995г. по 21 марта 1995г., с 23 марта 1995г. по 30 июля 1995г. (09 лет 06 месяцев с учетом полуторного исчисления стажа работы в районах Крайнего севера) в качестве кабельщика-спайщика эксплуатационно-технического узла г. Кайеркан ПТУДиС ОАО «Норильский комбинат» подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт занятости истца в периоды с 03 мая 1988 г. по 01 ноября 1988 г. и с 21 ноября 1988 г. по 30 июля 1995 г. (за исключением периодов отвлечения от работы) на работе с тяжелыми условиями труда в качестве кабельщика-спайщика, непосредственно занятого спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

При этом суд верно указал, что отсутствие в архиве ОАО «Ростелеком», являющегося правопреемником ООО «ВолгаТелеком», первичных документов, не является основанием для отказа во включении вышеуказанных периодов в стаж, поскольку отсутствие у работодателя первичных документов не может служить основанием к ограничению прав истца на пенсионное обеспечение.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы истца с 18 июля 1985 года по 29 апреля 1988 года в качестве монтажника связи-спайщика в войсковой части 74970.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка истца не содержит необходимых сведений для однозначного вывода о работе в период с 18 июля 1985 года по 29 апреля 1988 года в тяжелых условиях труда, поскольку в ней имеются записи о работе истца по профессии монтажника связи-спайщика без указания на характер работ, связанных со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, который не может быть подтвержден только одними показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а в представленных истцом архивных справках архива Центрального военного округа № 40/732п от 18 октября 2013 года, № 40/2310 и № 40/2310/1 от 08 ноября 2013 года содержатся лишь сведения о предоставлении ФИО1 отпусков и размере начисленной заработной платы.

При этом суд указал, что ссылка истца на то, что факт его занятости подтверждается Единым тарифным квалификационным справочником и ЕНИР является несостоятельной, поскольку указанные документы содержат сведения в целом о составе работ, которые предполагает данная должность, а не о фактическом выполнении истцом работы в условиях Списка № 2.

Иных доказательств, кроме показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, в период с 18 июля 1985 года по 29 апреля 1988 года он работал монтажником связи-спайщиком в войсковой части 74970. В период работы, а именно 31.07.1985 г. истцу присвоена специальность монтажника связи-спайщика 5 разряда, 22.12.1986 г. присвоен 6 разряд монтажника связи-спайщика.

Согласно параграфу 225 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 к характеристике работ монтажника связи-спайщика 6 разряда относится монтаж муфт городских кабелей емкостью свыше 300 x 2. Монтаж муфт коаксиальных кабелей. Монтаж симметрирующих, конденсаторных муфт симметричных низкочастотных кабелей. Безмуфтовое соединение проволочной брони на подводных кабелях. Установка смонтированных усилительных участков кабеля под постоянное давление. Монтаж газонепроницаемых и изолирующих муфт с заливкой спецмассой и муфт ОГКМ.

Из материалов дела также следует, что 31.07.1985 г. ФИО1 было получено удостоверение об окончании производственно-технического обучения, из которого следует, что в период с 17 июля по 31 июля 1985 г. истец проходил курсы повышения квалификации по монтажу коаксиальных кабелей при тресте «Связьстрой-6», сдал квалифицированный экзамен по специальности монтажника связи-спайщика с оценкой отлично, присвоен 6 разряд.

Как следует из "Единых норм расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы. Сборник Е24. Кабельные линии связи", утвержденные Постановлением Госстроя СССР, Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 05.12.1986 N 43/512/29-50, в состав работы монтажника связи-спайщика 6 разряда входит работа по монтажу прямых муфт междугородных коаксиальных кабелей.

Как следует из технических характеристик междугородного коаксиального кабеля типа КМБ-4, спайкой которых занимался истец, данный вид кабеля имеет свинцовую оболочку. Из общей характеристики коаксиальных кабелей следует, что в качестве диэлектрика используется полиэтилен, а в качестве внешней оболочки поливинилхлорид.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт занятости истца в период с 18 июля 1985 года по 29 апреля 1988 года на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, то решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене с принятием нового решения о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж истца в полуторном исчислении, поскольку трудовая деятельность в спорный период осуществлялась в г. Норильске.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 04 ноября 1995 года по 21 июля 1998 года в качестве мастера участка № 1 строительно-монтажного управления связи ПТУДиС ОАО «Норильский комбинат», суд правомерно исходил из того, что согласно записям в трудовой книжке истец в период с 31 июля 1995 года по 03 ноября 1995 года исполнял обязанности мастера участка № 1 строительно-монтажного управления связи ПТУДиС ОАО «Норильский комбинат» до подбора кандидатуры, с 04 ноября 1995 года по 20 июля 1998 года работал на постоянной основе на должности мастера участка № 1, которая Списком не предусмотрена.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом акты приемки (сдачи) в эксплуатацию комплексных слаботочных работ не подтверждают тождественности выполняемой им работы должности матера строительных и монтажных работ, поскольку из них усматривается, что Строительно-монтажное управление связи ПТУДиС ОАО «Норильский комбинат» осуществляло деятельность по устройству слаботочных сетей и средств связи.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих, что строительно-монтажное управление связи ПТУДиС ОАО «Норильский комбинат» осуществляло деятельность по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, а также подтверждающих, что выполняемая ФИО1 в период с 31 июля 1995 года по 03 ноября 1995 года работа соответствовала должности мастера строительно-монтажного участка, истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для принятия к зачету вышеуказанного периода.

Вместе с тем, учитывая, что с учетом включенного судебной коллегией периода работы истца с 18 июля 1985 года по 29 апреля 1988 года в должности монтажника связи-спайщика войсковой части 74970 в полуторном исчислении, специальный стаж истца, с учетом принятых ответчиком к зачету периодов на момент обращения истца в пенсионный орган составил 14 лет 2 месяца 2 дня, решение суда в части отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии с 20.05.2013 г. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 пенсию с момента за её обращением – 20.05.2013 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 20 мая 2014 г. в части отказа ФИО1 включить в льготный стаж период работы с 18 июля 1985 года по 29 апреля 1988 года в качестве монтажника связи-спайщика в войсковой части 74970 и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с 20.05.2013 г. отменить.

Принять в данной части новое решение: Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Норильске включить в льготный стаж период работы ФИО1 с 18 июля 1985 года по 29 апреля 1988 года в качестве монтажника связи-спайщика в войсковой части 74970 и назначить ФИО1 пенсию с 20.05.2013 г.

В остальной части данное решение оставить без изменения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.