Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 16 июля 2018 года по делу

по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Николаевского сельского совета Петропавловского района Алтайского края о признании незаконной выписки из постановления, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Николаевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края о признании незаконной выписки из постановления администрации с. Николаевка о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что в ее владении с 1993 года находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали ее тете ФИО3, у которой она их приобрела в 1994 за 300 руб. по расписке, которая не сохранилась. С указанного периода она владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно. В течение всего срока владения имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял. Поскольку она владеет указанными жилым домом и земельным участком длительное время, считала, что приобрела право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности. Принадлежность земельного участка подтверждена выпиской из похозяйственной книги от 30.01.2018 №***. В 2018 году истец решила зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, однако, выяснилось, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 10.12.2013 за ФИО4 Основанием для регистрации права послужила выписка из постановления администрации с.Николаевка от 30.10.1992 №6 «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства». Данную регистрацию права собственности истец считала незаконной в связи с несоответствием указанной выписки соответствующим реквизитам, предъявленным к подобного рода документам. Кроме того, администрация сельского совета не смогла предоставить постановление от 30.10.1992 №***, в архивном отделе администрации оно отсутствует, из чего следует, что его не существует. Как следует из архивной копии свидетельства на право собственности, ФИО4 был предоставлен земельный участок по ул.<адрес>, сведений о предоставлении ФИО4 земельного участка по ул.<адрес> не имеется. Следовательно, выписка из постановления администрации с.Николаевка от 30.10.1992 выдана ФИО4 без законных оснований.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения требований, просила суд признать незаконной (недействительной) выписку из постановления администрации с.Николаевка от 30.10.1992 №6 «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства»; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом за ФИО2

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 16.07.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признана незаконной выписка из постановления администрации с.Николаевка от 30.10.1992 №*** «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», на основании которой 10.12.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №22-22-02/070/2013-39.

Прекращено право собственности ФИО4 на недвижимое имущество - земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 22:34:010404:137 земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу<адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В решении суда указано, что оно является основанием для внесения записи об аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *** земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> внесенной в ЕГРП 10.12.2013 №22-22-02/070/2013-39.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части удовлетворения требований и принять новое решение в этой части об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что утрата постановления от 30.10.1992 №*** администрацией сельского совета не свидетельствует об отсутствии права ФИО4 на земельный участок по ул.<адрес>. На постановление №*** от 30.10.1992 администрация ссылалась в документах о предоставлении земельных участков и другим жителям села, кто оформлял земельные участки в собственность.

Ее супруг ФИО4, умерший в январе 2018 года, приобрел жилой дом по ул. <адрес> в котором разрешил проживать ФИО2, что подтверждается документально и свидетельскими показаниями. Претензий по поводу проживания ФИО2 в указанном доме ей никто не предъявлял. После смерти ФИО4 в конце января 2018 года ФИО5 обратилась за оформлением прав на земельный участок в интересах ФИО2 Полагает, что оснований для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок у суда не имелось.

В письменных возражениях представитель истца ФИО6 просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. <адрес>, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом такого права в связи с тем, что владение имуществом по сделке независимо от своей продолжительности по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса, не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество. В отношении требований о правах на земельный участок суд указал на недоказанность истцом предоставления спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в установленном законом порядке.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 не оспаривается, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

Право собственности зарегистрировано на основании постановления администрации с.Николаевка «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» от 30.10.1992 №***.

Из материалов регистрационного дела следует, что для регистрации права собственности на земельный участок ФИО4 была представлена выписка из указанного постановления, заверенная главой администрации Николаевского сельского совета.

В качестве основания для оспаривания данной выписки истец ФИО2, претендуя на указанный земельный участок, указывала на отсутствие постановления в архивном отделе Администрации Петропавловского района Алтайского края, не предоставление данного постановления администрацией сельского совета.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что выписка из постановления администрации с.Николаевка от 30.10.1992 №*** выдана незаконно, поскольку первичный документ (постановление) в архиве отсутствует, в связи с чем удовлетворил в части исковые требования, признав выписку из указанного постановления незаконной и прекратив право собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу данных норм закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить суду доказательства принадлежности ему права, о защите которого он заявляет суду требования.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Давая толкование приведенным нормам материального и процессуального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ненормативный правовой акт может быть обжалован, и признан недействительным, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы лица, которое его обжалует.

Исковые требования в рамках настоящего дела подлежат удовлетворению при установлении факта нарушения прав истца.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на земельный участок) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.(п.9.1)

Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 9.1 земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый пункта 9.1).

Таким образом, ФИО4 право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании установленного законом порядка.

Отсутствие в архивном отделе Администрации Петропавловского района Алтайского края и в администрации Николаевского сельсовета постановления Администрации с. Николаевка от 30 октября 1992 года №*** учитывая, что данное постановление истцом не оспаривалось, не свидетельствует о незаконности регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Фактическое проживание собственника земельного участка по другому адресу, владение спорным земельным участком ФИО2 также не свидетельствует о незаконности регистрации права собственности на земельный участок.

Решением суда не установлено оснований для признания за ФИО2 права собственности в отношении спорных земельного участка и жилого дома.

Следовательно, выданная ФИО4 выписка из постановления от 30.10.1992 №*** на основании которого зарегистрировано его право собственности на земельный участок, а также регистрация за ним права собственности на спорный земельный участок не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной выписки из постановления администрации с. Николаевка Петропавловского района Алтайского края, прекращении права собственности на земельный участок ФИО4 по заявленным требованиям не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не отвечает приведенным требованиям.

Так, судом при вынесении решения не учтено, что защите подлежит нарушенное или оспоренное право, при рассмотрении дела суд не установил, и в решении не указал, в чем заключается нарушение прав истца в связи с регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости за другим лицом.

Выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконной выписки из постановления, прекращении права собственности на недвижимое имущество отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 16 июля 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации Николаевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края о признании незаконной выписки из постановления администрации с.Николаевка от 30.10.1992 №*** «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: