Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гилязовой О.П. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2013 года об отказе в принятии заявления Гилязовой О.П. о признании действий администрации г. Иркутска незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Гилязова О.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Иркутска, выразившихся в рассмотрении анонимки как обращения руководителя юридического лица и использовании ее против нее как доказательства; обязании администрации г. Иркутска не использовать анонимное письмо как обращение граждан и как доказательство в любых государственных органах и учреждениях.

Определением судьи от 09 декабря 2013 года в принятии заявления Гилязовой О.П. отказано.

В частной жалобе Гилязова О.П. просит отменить определение судьи и вынести решение о принятии ее заявления к производству. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что фактически она не согласна с доказательством по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и обращении с требованиями о судебной оценке такого доказательства.

Отмечает, что требования в заявлении указаны ею чётко, заявление не содержит требований о даче судом оценки доказательству по гражданскому делу <номер изъят>, как указано в определении от 09.12.2013, поскольку в ее заявлении имела место ссылка на гражданское дело <номер изъят>.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Гилязовой О.П., судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что требования Гилязовой О.П., изложенные в заявлении, относятся к сбору и оценке доказательств по иному гражданскому делу и не могут быть предметом нового судебного разбирательства.

Выводы, изложенные в определении судьи, мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при решении вопроса о принятии заявления к производству, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрен порядок оценки доказательств, который не предусматривает возможность самостоятельного судебного обжалования доказательств по делу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из содержания заявления Гилязовой О.П., обращение руководителя юридического лица являлось доказательством по иному гражданскому делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии вышеназванного заявления.

При этом отказ в принятии к рассмотрению данного заявления не нарушает права Гилязовой О.П., поскольку проверка законности и обоснованности конкретных судебных решений относится к компетенции вышестоящих судов, и она не лишена права на их обжалование в установленном законом порядке.

Содержащихся в определении судьи доводов и суждений частная жалоба Гилязовой О.П. не опровергает.

Оснований, предусмотренных законом для отмены определения судьи, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2013 года об отказе в принятии заявления Гилязовой О.П. о признании действий администрации г. Иркутска незаконными оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина