Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 марта 2016 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Водоканал» о предоставлении рассрочки исполнения решения Сафакулевского районного суда Курганской области от 9 сентября 2015 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании задолженности платы за негативное воздействие на окружающую природную среду

по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области на определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 27 января 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области на определение Сафакулевского районного суда Курганской области от 28.12.2015».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 30.11.2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Водоканал» (далее ООО «Водоканал») о предоставлении рассрочки исполнения решения Сафакулевского районного суда Курганской области от 09.09.2015 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (далее Управление Росприроднадзора по Курганской области) к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период 2013, 2014 в размере <...> руб. <...> коп. на 10 месяцев, с уплатой указанной денежной суммы равными долями в сумме <...> руб. <...> коп. ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца, начиная с ноября 2015, до полного погашения суммы.

22.12.2015 от Управления Росприроднадзора по Курганской области поступила частная жалоба на определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 30.11.2015, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 28.12.2015 в удовлетворении заявления Управления Росприроднадзора по Курганской области о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы отказано в связи с пропуском срока для обжалования определения судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 30.11.2015.

18.01.2016 от Управления Росприроднадзора по Курганской области поступила частная жалоба на определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 28.12.2015 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 27.01.2016 возвращена частная жалоба Управления Росприроднадзора по Курганской области в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока или отказе в его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, 09.02.2016 от Управления Росприроднадзора по Курганской области поступила частная жалоба на определения судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 30.11.2015, 28.12.2015, 27.01.2016.

14.03.2016 частная жалоба от 22.12.2015, в части обжалования определения судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 30.11.2015 и от 18.01.2016 на определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 28.12.2015 возвращена в Сафакулевский районный суд Курганской области ввиду пропуска процессуального срока для обжалования судебных актов.

В обоснование частной жалобы от 09.02.2016 на определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 27.01.2016 Управление Росприроднадзора по Курганской области просит отменить постановленный судебный акт, разрешить вопрос по существу. Указывает, что ООО «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.09.2015, которое определением судьи Сафакулевского районного суда от 28.10.2015 оставлено без рассмотрения, определение вступило в законную силу. 30.11.2015 заявление ООО «Водоканал» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено, и 16.12.2015 на него подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы. Ввиду того, что определением судьи от 28.12.2015 в восстановлении срока отказано, 13.01.2016 подана частная жалоба на данное определение судьи. В связи с поступлением в адрес Управления Росприроднадзора по Курганской области определения судьи Сафакулевского районного суда от 27.01.2016 о возврате частной жалобы в связи с истечением срока обжалования, отсутствием просьбы о восстановлении срока для обжалования, подана частная жалоба. Указывает, что на момент вынесения определения от 30.11.2015 об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, у Управления Росприроднадзора по Курганской области отсутствовали документы: ходатайство ООО «Водоканал» об отмене определения судьи от 28.10.2015 об оставлении заявления без рассмотрения; доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд; судебный акт об отмене определения судьи от 28.10.2015 об оставлении заявления без рассмотрения. Полагает в резолютивной части определения судьи Сафакулевского районного суда от 30.11.2015 об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивированной части фактических обстоятельств, повлекших отмену определения от 28.10.2015. Настаивает предоставление рассрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, применяемой судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта, при этом должен соблюдаться баланс интересов взыскателя и должника. Указывает, что денежные средства по задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду взыскиваются в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в пропорциях, определенных бюджетным законодательством. Считает неуплата в установленные сроки обязательных платежей влечет нарушение законных прав и интересов третьих лиц – получателей платы за негативное воздействие на окружающую среду. Настаивает, что ООО «Водоканал» не представлено доказательств наличия тяжелого материального положения не позволяющего производить уплату платежей, в том числе, финансово-хозяйственная документация, позволяющая определить финансовое положение ООО «Водоканал». Считает предоставление рассрочки исполнения решения суда противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) и не обеспечивает баланс интересов сторон дела.

Возражений на частную жалобу не представлено.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 09.09.2015 удовлетворены исковые требования Управления Росприроднадзора по Курганской области о взыскании с ООО «Водоканал» задолженности платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период 2013, 2014 в размере <...> руб. <...> коп., взыскании с ООО «Водоканал» в бюджет муниципального образования Сафакулевский район государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафакулевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 16.11.2015 в отношении должника ООО «Водоканал» возбуждено исполнительное производство № о взыскании вышеуказанной суммы (л.д. 94).

18.09.2015 от ООО «Водоканал» в суд поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного решения, которое определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 22.09.2015 возвращено по заявлению заявителя (л.д. 55-56, 60).

Повторно 13.10.2015 обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ООО «Водоканал» вновь просило предоставить рассрочку на 11 месяцев ежемесячными платежами в размере <...> руб. <...> коп. до 30 числа каждого месяца (л.д. 67-68).

Определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 28.10.2015 заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без рассмотрения (л.д. 87).

Вновь обращаясь в суд 19.11.2015 с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, ООО «Водоканал» просило предоставить рассрочку на срок 10 месяцев ежемесячными платежами в размере <...> руб. <...> коп. до 30 числа каждого месяца (л.д. 100).

Определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 30.11.2015 заявление ООО «Водоканал» о предоставлении рассрочки исполнения решения Сафакулевского районного суда Курганской области от 09.09.2015 удовлетворено. ООО «Водоканал» предоставлена рассрочки исполнения судебного решения о взыскании в пользу Управления Росприроднадзора по Курганской области задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2013, 2014 в размере <...> руб. <...> коп. на 10 месяцев. На ООО «Водоканал» возложена обязанность производить уплату указанной денежной суммы равными долями в сумме <...> руб. <...> коп. ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца, начиная с ноября 2015 до полного погашения суммы (л.д. 115-117).

Ввиду того, что частная жалоба от 09.02.2016 в части обжалования определений судьи Сафакулевского районного суда от 30.11.2015 и 28.12.2015 возвращена в суд первой инстанции, судебной коллегией рассматривается частная жалоба на определение судьи Сафакулевского районного суда от 27.01.2016 на возврат частной жалобы от 18.01.2016 в связи с пропуском процессуального срока для обжалования судебных актов.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), право на совершение процессуальных действий утрачивается в связи с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу Управления Росприроднадзора по Курганской области на определение суда от 28.12.2015, пришел к выводу, что частная жалоба подана с истечением установленного срока для ее подачи, заявление о восстановлении срока не содержится.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам ГПК Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что последним днем подачи частной жалобы на определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 28.12.2015 является 12.01.2016, определение вступило в законную силу 13.01.2016.

Заявителем частная жалоба на указанное определение подана посредством почтовой связи 14.01.2016, то есть, по истечении срока, установленного ГПК Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 28.12.2015 не подано.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы несостоятельными, оснований для иной оценки указанных судом первой инстанции обстоятельств и отмены обжалуемого определения судьи от 28.12.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 27 января 2016 года оставить без изменения,

частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области – без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова