Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, администрации Подосиновского района Кировской области о признании права собственности на подкрановые пути,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 1 декабря 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на подкрановые пути отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, администрации Подосиновского района Кировской области, Управлению Росреестра по Кировской области об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости (ГКН) и признании права собственности на подкрановые пути. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка №, на котором расположены подкрановые пути с краном <данные изъяты> с кад. № Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 4 июня 2015 г. за ФИО2 признано право собственности на кран <данные изъяты>, в части требований о признании права собственности на подкрановые пути ФИО2 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 июня 2016 г. на ФИО2 возложена обязанность по демонтажу крана и хозяйственных построек на данном земельном участке. Решением Подосиновского районного суда от 2 ноября 2016 г. на Управление Росреестра по Кировской области была возложена обязанность по погашению записи о праве собственности ФИО2 на сооружение - подкрановый путь с краном <данные изъяты>. До настоящего времени решения суда о возложении на ФИО2 обязанности по демонтажу крана не исполнено. Следовательно, истец считает, что не имеет возможности обратиться в орган кадастрового учета за внесением изменении в ГКН. Единственным способом устранения нарушения его права является исключение из ГКН сведений о кране <данные изъяты> и признания права собственности на подкрановые пути.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на наличие у него права собственности на земельный участок, на котором расположены подкрановые пути, которые являются самовольной постройкой ввиду отсутствия разрешительных документов, основываясь на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на подкрановые пути с кад. №, расположенные <адрес>.

Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 1 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просит отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что спорный объект является самовольной постройкой, все требования для признания объекта самовольной постройкой, соблюдены. Объект построен на земельном участке, предоставленном в аренду для обслуживания ж/д тупика. Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Демьяновского городского поселения позволяет такое строительство. Проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные для спорного объекта, соответствуют требованиям технических регламентов и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования по безопасной эксплуатации зданий и сооружений, а также результатам инженерных изысканий. Спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, а потенциальная опасность для жизни и здоровья граждан при возникновении пожара отсутствует. Надежность строительных конструкций объекта обеспечена, устранение дефектов (недостатков) возможно без сноса спорного объекта. Само по себе отсутствие разрешения на строительство объекта не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Им предпринимались меры к легализации спорной постройки. Спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что этим обстоятельствам суд в решении оценки не дал. Кроме того, отмечает в жалобе, что администрация Подосиновского района должна была быть исключена из числа ответчиков как и Управление Росреестра по Кировской области, о чем он заявлял в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Демьяновского городского поселения доводы жалобы поддержала, указав, что признание права собственности на подкрановый путь не нарушает права смежных землепользователей и иных лиц, споров по данному объекту не имеется, подкрановые пути отвечают всем установленным нормам и правилам, в том числе пожарной безопасности.

Администрация Подосиновского района Кировской области, ФИО2, Управление Росреестра по Кировской области в своих отзывах на апелляционную жалобу решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, поддержавшего требования и доводы жалобы, представителя администрация Демьяновского городского поселения ФИО3, так же поддержавшую свой отзыв на жалобу, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, возражавшую против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> ООО «<данные изъяты>» был сооружен подкрановый путь протяженностью 50 пог.м, расположенный <адрес>, на котором установлен кран <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположены подкрановые пути с краном <данные изъяты>, в период с 2005 года по октябрь 2015 года использовался ФИО5, в т.ч. на основании договора субаренды земельного участка от 14 октября 2009 г., а также на основании договора аренды от 25 февраля 2014 г. В период использования в 2009 году ФИО5 увеличил протяженность подкрановых путей.

По решению Подосиновского районного суда Кировской области от 4 июня 2015 г. за ФИО2 признано право собственности на кран <данные изъяты>, в части требований о признании права собственности на подкрановые пути ФИО2 было отказано.

Соглашением от 4 июля 2014 г. договор аренды от 25 февраля 2014 г. расторгнут, после этого ФИО5 использовал земельный участок самовольно.

С 1 марта 2015 г. земельный участок перешел в распоряжение администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области. Ее требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от находящегося на нем крана и хозяйственных построек ФИО5 не выполнил, что стало основанием для обращения администрации в суд с требованием об освобождении земельного участка, сносе построек и крана.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 июня 2016 г. эти требования были удовлетворены.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 95 от 21 июля 2016 г. земельный участок с кадастровым № перешел в собственность ФИО1

15 августа 2016 г. ФИО5 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество – сооружение в виде подкранового пути с краном <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления ФИО5 22 августа 2016 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО5 в ЕГРП.

Решением Подосиновского районного суда от 2 ноября 2016 г. действия по регистрации права собственности ФИО5 на сооружение – подкрановый путь с краном <данные изъяты> признаны незаконными, на Управление Росреестра по Кировской области возложена обязанность по погашению записи о праве собственности ФИО2 на указанное сооружение. Как указано в решении, суд признал незаконной регистрацию права ФИО5 на сооружение, поскольку она состоялась в отношении объекта, подлежащего сносу на основании судебного акта.

Данное решение, вступившее в законную силу, было исполнено Управлением Росреестра по Кировской области, запись о праве ФИО5 была погашена 10 февраля 2017 г.

Вместе с тем, в настоящее время в ЕГРН в отношении сооружения - подкрановый путь с краном ККС-10 содержаться актуальные сведения: кадастровый номер – №, местоположение – <адрес> назначение – сооружение строительной индустрии, протяженность – 72 пог.м, год завершения строительства – 2004, дата постановки сооружения на учет – 11 августа 2016 г. Из заключения кадастрового инженера в техническом плане сооружения следует, что сооружение - подкрановый путь с краном <данные изъяты> представляет собой сложную вещь, состоящую из подкрановых путей и крана, в связи с тем, что эксплуатация подкранового пути без крана невозможна, данные элементы конструкции совместно образуют общее сооружение.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО5 до настоящего времени не исполнил судебное постановление об освобождении земельного участка с кадастровым номером № от козлового крана <данные изъяты>, который не может рассматриваться отдельно от подкрановых путей.

При этом данное судебное постановление имеет отношение и к ФИО1, который после приобретения земельного участка стал материальным правопреемником администрации Демьяновского городского поселения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы материального и процессуального права, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности ФИО6 на спорный объект недвижимости в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, доказаны все основания, указанные в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания на него права собственности за ФИО1, отклоняются, поскольку не преодолевают установленный факт – наличие судебного постановления о сносе крана, составляющего с подкрановыми путями сложную вещь.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно того, что из числа ответчиков не исключена администрация Подосиновского района Кировской области, хотя он заявлял об этом, так же отклоняются.

Администрация Подосиновского района Кировской области была указана ФИО1 в исковом заявлении в качестве самостоятельного ответчика, который к тому же, как следует из материалов дела, возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отношении данного ответчика могло быть окончено путем прекращения производства только при соблюдении определенной процедуры, а именно – отказа истца от иска, оформленного соответствующим заявлением в письменной форме или устно занесением в протокол судебного заседания с подписью истца. При этом истцу разъясняются последствия этих действий.

Таких распорядительных действий ФИО1 в суде первой инстанции не совершил. Его заявление об исключении администрации Подосиновского района из числа соответчиков не подменяет заявление об отказе от иска к данному ответчику.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, основаны на неверной оценке установленных обстоятельств и неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подосиновского районного суда Кировской области от 1 декабря 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: