Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором указала, что с 17 января 2003 года является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «РИМИЗ» (далее по тексту - ООО «РИМИЗ»), которое решением МИФНС России № 8 по Саратовской области от 02 октября 2008 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту-ЕГРЮЛ). В течение трех месяцев со дня опубликования решения налогового органа от заинтересованных лиц (кредиторов), чьи законные права и интересы затрагивались бы исключением ООО «РИМИЗ» из ЕГРЮЛ, не поступило каких-либо заявлений о наличии имущественных требований к обществу.

За ООО «РИМИЗ» по настоящее время зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 235,5 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома (литера Г1) по адресу: <адрес>

Ранее истец обращалась с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение в Арбитражный суд Саратовской области, определением от 30 января 2017 года по делу № А57-931/2017 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Истец, ссылаясь на положения ст. 58 Федерального закона от 08 февраля
1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», полагает, что при отсутствии требований кредиторов имущество общества должно быть передано ей как единственному участнику общества на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Регистрация права собственности истца на нежилое помещение при наличии зарегистрированного права общества на имущество может быть произведена только на основании решения суда.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября
2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указала на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильные применение судом норм материального права, неприменение судом закона, подлежащего применению в возникшем споре. Судом не приняты во внимание основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, порядок исключения, отсутствие каких-либо заявлений от кредиторов в течение трех месяцев со дня опубликования решения, порядок передачи имущества, предусмотренный Федеральным законом от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права (неприменение судом закона, подлежащего применению), несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам
(п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен ГК РФ в качестве основания для возникновения права собственности у учредителя общества, доказательств получения спорного имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, ФИО1 не представлено. По мнению суда, в случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для ликвидации юридического лица, в связи с чем удовлетворение требований учредителей о признании права собственности на объект недвижимости не позволяет однозначно утверждать, что при этом не будут нарушены права иных лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, так как они не соответствуют нормам материального права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Статья 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент исключения
ООО «РИМИЗ» из ЕГРЮЛ) предусматривала, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

По смыслу приведенной нормы исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения деятельности лица, процедура исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ урегулирована нормами Федерального закона от 08 августа 2001 года
№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 7 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент исключения ООО «РИМИЗ» из ЕГРЮЛ) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Статья 58 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент исключения ООО «РИМИЗ» из ЕГРЮЛ) предусматривала, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу п. 1-2 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Таким образом, оставшееся после расчетов с кредиторами имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ, подлежит передаче его учредителям пропорционально их долям в уставном капитале общества, следовательно, право собственности на имущество должно быть признано за учредителем при доказанности отсутствия правовых претензий к обществу со стороны кредиторов.

В связи с неполным установлением и исследованием судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения возникшего спора, судебной коллегий были приобщены к материалам дела новые доказательства, как истребованные судом апелляционной инстанции, так и представленные дополнительно стороной истца.

Как следует из материалов дела, ООО «РИМИЗ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 27 апреля 2000 года администрацией г. Саратова.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение общей площадью
235,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «РИМИЗ», право собственности общества зарегистрировано 13 января 2004 года (кадастровый номер объекта – №).

Из дела правоустанавливающих документов на указанный объект следует, что нежилое помещение приобретено обществом по договору № купли-продажи предприятия на коммерческом конкурсе от 14 декабря 2000 года, заключенному с комитетом по управлению имуществом г. Саратова, нежилое помещение передано обществу по акту приема-передачи от 05 марта 2001 года.

В выписке из ЕГРЮЛ, составленной по состоянию на 07 октября
2017 года, указано, что ООО «РИМИЗ» снято с учета в налоговом органе 02 октября 2008 года в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа. На момент исключения общества из ЕГРЮЛ единственным учредителем общества являлась ФИО1 В подтверждение данного обстоятельства истцом также представлены протокол общего собрания учредителей общества от 22 января
2001 года, на котором принято решение дать согласие на передачу долей в уставном капитале общества ФИО1, а также договоры дарения долей в уставном капитале общества, заключенные между ФИО1 и иными учредителями общества – С.Г.Г.С.И.Ф.., Х.Г.Р.., Г.Л.Н.., Ш.Л.П.., К.Л.С.С.Р.Ф.., А.С.А.., К.Е.В.., С.В.В.., П.В.А.. Все договоры заключены 22 января 2001 года, подписаны обеими сторонами. Передача долей имела место в связи с выходом учредителей из состава общества, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей общества от 15 августа 2001 года.

В настоящее время нежилое помещение находится во владении и пользовании ООО «М.Д.» на основании договора безвозмездного пользования от 06 июля 2005 года, заключенного с ФИО1 В свою очередь ФИО1 нежилое помещение передано в пользование по договору безвозмездного пользования от 01 марта 2005 года, заключенному с ООО «РИМИЗ». Оплата коммунальных услуг управляющей организации ООО «УКВ осуществляется ООО «М.Д.», что подтверждается платежными поручениями за 2016-2017 годы.

В деле имеется письмо МИФНС России №8 по Саратовской области от
17 апреля 2013 года, из которого следует, что общество исключено из реестра как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». После принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ оно было направлено в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации» в электронном виде для опубликования в специальном разделе журнала. Внесение записи об исключении юридического лица из реестра осуществляется инспекцией не позднее 4-х месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Данный срок истек, никакая корреспонденция от заинтересованных лиц в отношении ООО «РИМИЗ» в инспекцию не поступила, в связи с чем 02 октября 2008 года была внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

В 2013 году истец обращалась в Управление Росреестра по Саратовской области по вопросу государственной регистрации права собственности на нежилое помещение. 17 июня 2013 года в адрес ФИО1 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности, так как не имеется правовых оснований для регистрации права. Кроме того, Управлением указано на отсутствие сведений о постановке нежилого помещения как объекта недвижимости на кадастровый учет, а также на непредставление кадастрового паспорта на нежилое помещение.

По данным, представленным МИФНС России №8 по Саратовской области, ООО «РИМИЗ» начисление налогов на имущество организации за недвижимое имущество инспекция не осуществляла, поскольку общество не являлось плательщиком налога. По сведениям налогового учета нежилое помещение площадью 235,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, числится на праве собственности за ООО «РИМИЗ».

Согласно данным автоматизированной системы «Судопроизводство» в Арбитражный суд Саратовской области в период с 01 января 2008 года по 01 марта 2018 года исковые заявления в отношении ООО «РИМИЗ» не поступали (ответ на запрос судебной коллегии от 01 марта 2018 года).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на запрос судебной коллегии сообщило, что исполнительные документы в период с 2008 по 2018 годы в отношении ООО «РИМИЗ» на исполнение в структурные подразделения службы не поступали.

Анализ исследованных доказательств показывает, что налоговой инспекций был соблюден порядок исключения недействующего юридического лица
ООО «РИМИЗ» из ЕГРЮЛ, предусмотренный ст. 21.1 Федерального закона от
08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В течение трех месяцев после публикации решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ возражений от заинтересованных лиц относительно исключения общества из ЕГРЮЛ в адрес инспекции не поступило. Истец на дату исключения общества из реестра являлась единственным участником общества, до настоящего времени нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ООО «РИМИЗ», какие-либо обременения имущества либо правопритязания лиц на данное имущество отсутствуют, в связи с чем имущество с учетом положений ст. 58 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежит передаче истцу как учредителю общества. В противном случае создается правовая неопределенность в вопросе о принадлежности спорного имущества при условии, что участник общества не отказалась от прав на данное имущество. Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих наличие в отношении имущества каких-либо споров либо правопритязаний третьих лиц, также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что заочное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости. Требования о прекращении у общества права собственности на объект недвижимости судебная коллегия полагает излишне заявленными, так как истцом само по себе право собственности общества на недвижимое имущество не оспаривается, оно приобретено общество на основании сделки. Судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости за иным лицом является основанием для внесения изменений в сведения об объекте, содержащиеся в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября
2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 235,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Председательствующий

Судьи