Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Меретукова ФИО15 и Абреговой ФИО16 на решение Майкопского городского суда от 07 июня 2013 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Меретукова ФИО17 и Абреговой ФИО18 к Шипулиной ФИО19, ДНТ «Новая Весна» и ДНТ «Верхняя Весна» о признании незаконными создания дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна» и «Верхняя Весна» и аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записей о регистрации дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна», «Верхняя Весна» и «Весна» – отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения истца Меретукова ФИО20 и его представителя по ордеру Лузиной ФИО21., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчиков ДНТ «Весна», ДНТ «Новая Весна», ДНТ Верхняя Весна» по доверенности Богданова ФИО22., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Меретуков ФИО23 и Абрегова ФИО24 обратились в суд с иском к Шипулиной ФИО25 о признании реорганизации дачного некоммерческого товарищества недействительным. В обоснование указали, что в ДД.ММ.ГГГГ группой членов садоводческого товарищества «Весна» во главе с Шипулиной ФИО26. была произведена реорганизация в форме разделения, в результате которой были созданы два самостоятельных товарищества «Верхняя Весна» и «Новая Весна», «Весна». Этим же образованным товариществам было передано имущество, являющееся общей собственностью членов дачного некоммерческого товарищества «Весна». Решение о реорганизации вышеуказанного дачного некоммерческого товарищества было принять вопреки мнению членов ДНТ «Весна», а также без его учета вообще, так как в нарушение Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не проводилось общее собрание членов товарищества по вопросам реорганизации.

Полагали, что действиями Шипулиной ФИО27 грубо нарушены их права и законные интересы, в том числе и имущественные права, как членов ДНТ «Весна», а также значительного числа его членов.

Считали, что мероприятия, предусмотренные законом для образования новых ДНТ «Новая Весна» и «Верхняя Весна», «Весна» проведены с нарушением установленного порядка и без соблюдения правил законного перехода к ним части имущества ДНТ «Весна».

Просили суд признать создание дачных некоммерческих товариществ незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись о регистрации дачного некоммерческого товарищества «Новая Весна» и «Верхняя Весна», «Весна».

В судебное заседание истцы Меретуков ФИО28., Абрегова ФИО29 и их представитель по ордеру Прасолова ФИО30., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Шипулина ФИО31., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ДНТ «Весна», ДНТ «Новая Весна» и ДНТ «Верхняя Весна» по доверенности Богданов ФИО32., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ДНТ «Весна» Смирнов ФИО33. и исковые требования не признали.

Представитель третьего лица – МИ ФНС России № 1 по РА по доверенности Ушаков ФИО34. исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Меретуков ФИО35. и Абрегова ФИО36 просят решение отменить, и принять новый судебный акт о признании реорганизации дачного некоммерческого товарищества «Весна» недействительной и незаконной, аннулировать в ЕГРЮЛ записи о регистрации ДНТ «Новая Весна» и ДНТ «Верхняя Весна», изъять у Шипулиной ФИО37 бухгалтерскую и техническую документацию, печати, кассовые документы, приходно-расчетные ордера ДНТ «Весна», «Новая Весна», «Верхняя Весна» в двухдневный срок, запретить любую финансовую деятельность ДНТ «Весна», «Новая Весна», «Верхняя Весна» и наложить арест на их расчетные счета, опечатать помещение правления. При этом указывают, что при вынесении решения суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, не доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считают, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагают, что судом дана неправильная оценка как доводам истцов, так и доводам ответчика, а равно и представленным в дело доказательствам.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что, учреждая два новых садоводческих товарищества, процедуры по их созданию проведены с нарушением прав членов ДНТ «Весна», поскольку по факту имело место не создание новых дачных товариществ, а реорганизация ДНТ «Весна» путем выделения из нее двух новых товариществ без учета мнения членов ДНТ «Весна» и без соблюдения установленного порядка пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим ДНТ «Весна».

Кроме того, по вопросу законности образования ДНТ «Новая Весна» и ДНТ «Верхняя Весна» имеется решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными и аннулированы записи о регистрации ДНТ «Новая Весна» и ДНТ «Верхняя Весна». Учреждение оспариваемых в настоящем деле товариществ произошло спустя четыре дня после вступления в силу названного решения суда, и является, по сути, попыткой уклонения от его исполнения.

Зачисленные из членов ДНТ «Весна» в члены новых садоводческих товариществ лица вопрос о выходе из товарищества со своим имущественным паем перед общим собранием либо иным уполномоченным органом ДНТ «Весна» не ставили. Заявления о выходе из ДНТ «Весна» и заявления о приеме в ДНТ «Новая Весна» или ДНТ «Верхняя Весна» выходящие члены ДНТ «Весна» адресовали одному лицу – Шипулиной ФИО38., которая в период реорганизации одновременно возглавляла ДНТ «Весна» и образуемые ДНТ «Новая Весна» и ДНТ «Верхняя Весна». Собрание по вопросу реорганизации дачного некоммерческого товарищества «Весна» не проводилось.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел нарушение имущественных прав членов ДНТ «Весна» выходом членов из садоводческого товарищества без соблюдения предусмотренного законом порядка.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные законом для образования новых ДНТ «Новая Весна» и ДНТ «Верхняя Весна» проведены с нарушениями установленного порядка и без соблюдения правил законного перехода к ним части имущества ДНТ «Весна», чем нарушена ст. 39 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При таких обстоятельствах решение суда вынесено с нарушением норм материального права, что в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу истцов Меретукова ФИО39 и Абреговой ФИО40. в части признании реорганизации дачного некоммерческого товарищества «Весна» недействительной удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда от 07 июня 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Меретукова ФИО41 и Абреговой ФИО42 к Шипулиной ФИО43., ДНТ «Новая Весна» и ДНТР «Верхняя Весна» о признании незаконным создания дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна» и «Верхняя Весна».

Признать незаконным создание дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна» и «Верхняя Весна».

Апелляционную жалобу в части аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записей о регистрации дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна», «Верхняя Весна» и «Весна» оставить без удовлетворения.

Председательствующий В. М. Мейстер

Судьи: Б. А. Шишев

А. Р. Сиюхов