ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-8881/19 от 05.09.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Дело № 33-8881/2019

Судья Рыбакова Т.Г.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Е.,

судей Жегалова Е.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кожуренко Дмитрия Владимировича – Бегоутова Степана Сергеевича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2019 года об удовлетворении исковых требований прокурора Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Жукову Максиму Геннадьевичу, Кожуренко Дмитрию Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ответчиков Хмельницкой А.Ю., поддержавшей жалобу, возражавших на это со стороны истца прокурора Еськовой Ю.С., и представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Федотовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.04.2018 прокурор Новосибирского района Новосибирской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Жукову Максиму Геннадьевичу, Кожуренко Дмитрию Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска было указано, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области по обращению первого заместителя главы администрации Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области федерального законодательства при отчуждении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации Криводановского сельсовета от 27.12.2016 № 415 в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ между администрацией Криводановского сельсовета и Жуковым М.Г. 27.12.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

30.12.2016 между Жуковым М.Г. и администрацией Криводановского сельсовета заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части отчества Жукова М.Г.

17.01.2017 на основании указанного договора Управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности Жукова М.Г.

Основанием для заключения указанного договора явилось наличие зарегистрированного права собственности Жукова М.Г. на объект недвижимого имущества - бескаркасное арочное сооружение, быстровозводимое складское здание площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанное здание 06.09.2017 снято с государственного кадастрового учета на основании заявления от 22.08.2017 и акта обследования от 16.08.2017.

Договор №67 от 27.12.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, как указывает истец, заключен в нарушение требований федерального законодательства по следующим основаниям.

17.10.2016 бескаркасное арочное сооружение, быстровозводимое складское здание с кадастровым номером <данные изъяты> поставлено на государственный кадастровый учет на основании заявления от 29.07.2016, технического плана от 29.07.2016 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015, выданного администрацией Криводановского сельсовета.

Строительство указанного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 28.11.2014 <данные изъяты>, выданного ИП Ч. сроком на 1 год, то есть до 28.11.2015.

Срок указанного разрешения на строительство в установленном законом порядке не продлевался, внесение изменений в него в части смены лица, которому выдано разрешение не производилось.

Кроме того, согласно представленным администрацией Криводановского сельсовета документам к заявлению Жукова М.Г. от 21.12.2015 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приложении технический план здания от 25.12.2015.

В данном техническом плане в пункте 3 перечня документов использованных при подготовке технического плана, указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015, что свидетельствует о подготовке технического плана после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истец считает, что у администрации Криводановского сельсовета отсутствовали основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 на бескаркасное арочное сооружение, быстровозводимое складское здание.

Проверкой установлено, что согласно разрешению от 29.12.2015 на ввод объекта в эксплуатацию данное разрешение не действительно без технического плана здания от 25.12.2015.

Бескаркасное арочное сооружение, быстровозводимое складское здание поставлено на государственный кадастровый учет, в том числе на основании технического плана от 29.07.2016, а не технического плана от 25.12.2015.

Таким образом, у Управления Росреестра по Новосибирской области отсутствовали основания для постановки на государственный кадастровый учет объекта нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> и регистрации права собственности на него Жукова М.Г.

Согласно обращению первого заместителя администрации Новосибирского района Новосибирской области Токарева Н.С. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовали какие-либо здания, что подтверждается космическими снимками.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что у администрации Криводановского сельсовета отсутствовали основания для заключения с Жуковым М.Г. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кроме того, у Жукова М.Г. отсутствовало исключительное право на выкуп земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

06.02.2018 между Жуковым М.Г. и Кожуренко Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

14.03.2018 зарегистрировано право собственности Кожуренко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Поскольку земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, администрация Криводановского сельсовета распорядилась в отсутствие у нее предусмотренных законом полномочий, то эти действия привели к выбытию земельных участков из государственной собственности помимо воли органа, уполномоченного распоряжаться такими земельными участками - Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

С учетом того, что администрацией Криводановского сельсовета Жукову М.Г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в нарушение требований федерального законодательства, дальнейшее отчуждение указанного земельного участка Кожуренко Д.В. также является незаконным.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 27.12.2016 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли промышленности, энергетики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, истребовать в государственную не разграниченную собственность из чужого незаконного владения Кожуренко Дмитрия Владимировича земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель- земли промышленности, энергетики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов.

12.04.2019 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от 27.12.2016г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов. Истребовать в государственную не разграниченную собственность из чужого незаконного владения Кожуренко Дмитрия Владимировича земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли промышленности, энергетики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов.».

С таким решением не согласился ответчик Кожуренко Д.В. в лице представителя по доверенности Бегоутова С.С.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12.04.2019 по гражданскому делу №2-50/2019 (2-2588/2019) и принять новое решение, которым отказать прокурору Новосибирского района Новосибирской области, действующему в интересах Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Кожуренко Д.В. является добросовестным приобретателем, истребование у него недвижимого имущества невозможно, поскольку право собственности Жукова М.Г. на спорный земельный участок было подтверждено выпиской из ЕГРН. Кроме того, спорный земельный участок приобретен Кожуренко Д.В. возмездно - по рыночной стоимости.

Помощником прокурора Прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Авазовой В.Б. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12.04.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кожуренко Д.В. – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области по обращению первого заместителя главы администрации Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области федерального законодательства при отчуждении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 27.12.2016 №415 в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) между администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Жуковым М.Г. заключен договор купли-продажи от 27.12.2016 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 200 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>.

30.12.2016 между Жуковым М.Г. и администрацией Криводановского сельсовета заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к части отчества Жукова М.Г.

17.01.2017 на основании указанного договора Управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности Жукова М.Г.Основанием для заключения указанного договора явилось наличие зарегистрированного права собственности Жукова М.Г. на объект недвижимого имущества - бескаркасное арочное сооружение, быстровозводимое складское здание площадью 400кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанное здание 06.09.2017 снято с государственного кадастрового учета на основании заявления от 22.08.2017 и акта обследования от 16.08.2017.

17.10.2016 бескаркасное арочное сооружение, быстровозводимое складское здание с кадастровым номером <данные изъяты> поставлено на государственный кадастровый учет на основании заявления от 29.07.2016, технического плана от 29.07.2016 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015, выданного администрацией Криводановского сельсовета.

В соответствии с п.п. 3, 12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: разрешение на строительство, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Строительство указанного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 28.11.2014 <данные изъяты>, выданного ИП Ч. сроком на 1 год, то есть до 28.11.2015.

Срок указанного разрешения на строительство в установленном законом порядке не продлевался, внесение изменений в него в части смены лица, которому выдано разрешение не производилось.

Кроме того, согласно представленным администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области документам к заявлению Жукова М.Г. от 21.12.2015 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приложен технический план здания от 25.12.2015.

В данном техническом плане в пункте 4 перечня документов использованных при подготовке технического плана, указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 , выданное главой Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, что свидетельствует о подготовке технического плана уже после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению от 29.12.2015 на ввод объекта в эксплуатацию данное разрешение не действительно без технического плана здания от 25.12.2015.

Бескаркасное арочное сооружение, быстровозводимое складское здание поставлено на государственный кадастровый учет, в том числе на основании технического плана от 29.07.2016, а не технического плана от 25.12.2015.

Согласно обращению первого заместителя администрации Новосибирского района Новосибирской области Токарева Н.С. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовали какие-либо здания.

Аналогичные обстоятельства отражены на снимках, сделанных системой GOOGLE EARTH, которые были представлены со стороны истца.

Согласно представленным АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» снимкам по состоянию на 27.12.2016г., 15.02.2017г., 03.04.2017г., 29.05.2017г., 06.08.2017г., 23.08.2017г., 05.09.2017г., 15.11.2017г., 24.11.2017г., 09.12.2017г., 06.02.2018г., 18.06.2018г., 20.09.2018г. - бескаркасное арочное сооружение, быстровозводимое складское здание на спорном земельном участке отсутствовало.

06.02.2018 между Жуковым М.Г. и Кожуренко Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

14.03.2018 зарегистрировано право собственности Кожуренко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что у администрации Криводановского сельсовета отсутствовали законные основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 на бескаркасное арочное сооружение, быстровозводимое складское здание, поскольку этого сооружения не существовало, а у Управления Росреестра по Новосибирской области отсутствовали законные основания для постановки на государственный кадастровый учет объекта нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> и регистрации права собственности на него Жукова М.Г.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что поскольку однако фактически данное здание не было возведено, у администрации Криводановского сельсовета отсутствовали законные основания и для заключения с Жуковым М.Г. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кроме того, у Жукова М.Г. отсутствовало исключительное право на выкуп земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку строение, на момент предоставления спорного земельного участка отсутствовало.

Поэтому суд посчитал, что законные основания для отчуждения объекта недвижимого имущества из собственности муниципального образования Криводановского сельсовета и дальнейшей государственной регистрации на них права собственности Жуковым М.Г. - также отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Договор купли-продажи от 27.12.2016г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 200 кв.м. между Криводановским сельсоветом и Жуковым М.Г. – правомерно признан судом недействительным, что в жалобе не оспаривается.

Далее 06.02.2018 этот участок продан и перешел от Жукова М.Г. к Кожуренко Д.В.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

Конституционным Судом Российской Федерации 21.04.2003 принято Постановление № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации…», в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 и п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Учитывая изложенное, правомерно применение к рассматриваемым правоотношениям сторон положений ст. 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно положениям ст. 2 и ст. 6 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 N 27-ОЗ (ред. от 03.11.2016) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" - с 1 января 2016 года – не местный сельский совет, а областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, и государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, на 27.12.2016, когда между администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Жуковым М.Г. был заключен договор купли-продажи от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 200 кв.м. - администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не имела право распоряжаться спорным земельным участком, и он выбыл из законного владения органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области - помимо его воли.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что Кожуренко Д.В. является добросовестным приобретателем, поскольку право собственности Жукова М.Г. на спорный земельный участок было подтверждено выпиской из ЕГРН, а спорный земельный участок приобретен Кожуренко Д.В. по рыночной стоимости.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что достоверно установлено, что была незаконно искусственно создана ситуация, когда по документам значилось, что гражданин Жуков М.Г. является собственником сооружения, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:19:022201:740, поэтому при заключении с ним 27.12.2016 договора купли-продажи этого земельного участка – от имени собственника действовала администрация Криводановского сельсовета, а такжеи безосновательно применялись правила ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, т.е. ответчик Жуков М.Г.

На самом же деле, сооружения на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> – не существовало, поэтому администрация Криводановского сельсовета не имела права распоряжаться этим земельным участком, и он выбыл из законного владения органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области - помимо его воли.

Согласно же п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в любом случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли, даже если это имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель).

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Кожуренко Д.В. – Бегоутова С.С. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: