Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Кемерово на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 02 июня 2015 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее- ИФНС России по г.Кемерово) просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли -продажи в собственность была приобретена квартира с использованием заемных денежных средств, расположенная по адресу: <адрес>

За налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.220 п.1 пп.3 НК РФ ФИО1 были получены в качестве имущественного налогового вычета (возврата уплаченного налога на доходы физических лиц) денежные средства в размере <данные изъяты>

Указанные денежные средства ответчик получила неосновательно, поскольку после возмещения ФИО1 налога на доходы физических лиц было установлено, что налогоплательщику был предоставлен повторный имущественный налоговый вычет, тогда как повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного ст.220 п.1 пп.3 НК РФ, не допускается.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в порядке и на условиях, определенных пп.3 п.1 ст.220 НК РФ.

Представитель ИФНС России по г.Кемерово ФИО2 исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда постановлено:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №1 по Кемеровской области была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на предоставление имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве: <данные изъяты>

Заявленный имущественный налоговый вычет подтвержден договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение жилья составила <данные изъяты>

Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты> Данная сумма была перечислена на счет налогоплательщика.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного ст.220 п.1 пп.3 НК РФ, не допускается.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово по вопросу предоставления имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> по договору купли- продажи квартиры с использованием заемных денежных средств.

По результатам камеральных налоговых проверок было установлено, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> Вычет перечислен на расчетный счет налогоплательщика.

ФИО1 заведомо знала, что ранее пользовалась имущественным налоговым вычетом, тем не менее, представила налоговые декларации 3 НДФЛ в Инспекцию за ДД.ММ.ГГГГ Неосновательно приобретенными денежными средствами в размере <данные изъяты> воспользовалась по собственному усмотрению.

Суд принял во внимание, что согласно порядка предоставления налогового вычета, предусмотренного абз. 3 подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) имущественный налоговый вычет налогоплательщику предоставляется исключительно на основании письменного заявления, которое прилагалось к декларации при ее подаче. Факт обращения с подобным заявлением в налоговый орган ФИО1 оспаривает, а стороной истца копия указанного документа, иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении налогоплательщика в предусмотренной законом форме, не представлены.

Инспекция не согласна с указанным выводом, поскольку согласно ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика. Письменным заявлением налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета в данном случае является налоговая декларация по форме 3-НДФЛ.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ была представлена ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ., соответственно письменное волеизъявление налогоплательщика было выражено и принято Межрайонной ИФНС № 1 по Кемеровской области.

Решений об отказе в принятии декларации, а также решений об отказе в предоставлении налогового вычета по данной декларации Инспекцией не выносились.

На апелляционную жалобу ФИО1 принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.09.2015г., стороны извещены надлежаще. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово ФИО5.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №), поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, представителя ФИО1 ФИО3 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №), возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, стоимостью <данные изъяты>. (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №1 по Кемеровской области представила налоговую декларацию по форме НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием заемных денежных средств за <данные изъяты> (л.д. 12-17).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №1 по Кемеровской области были представлены налоговые декларации по форме НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-68).

В связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 обратилась в ИФНС России по г.Кемерово с заявлениями о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением налогового вычета (л.д.74, 77, 80). Налоговым органом были приняты решения по выплате ФИО1 налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением налогового вычета в размере <данные изъяты> (л.д.69-73, 75-76, 78-79, 81). Указанные суммы были перечислены на расчетный счет налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательно полученного налогового вычета в размере <данные изъяты>., в связи с тем, что ранее ответчик уже воспользовалась правом на его получение (л.д.85), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что доказательств того, что ФИО1 получила имущественный налоговый вычет в виде возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать, что ответчик в нарушение требований налогового законодательства получил налоговую льготу дважды, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда 1 инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В соответствии со ст.220 пп.2 п.1,2 Налогового кодекса РФ (в редакции от 01.01.2003г.) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Из приведенных положений закона следует, что установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок предоставления имущественного налогового вычета носит заявительный характер – налогоплательщик должен предоставить письменное заявление и соответствующие документы, подтверждающие право на получение налоговой льготы. При этом из закона также следует, что письменное заявление налогоплательщика подается отдельно от налоговой декларации, данные документы не рассматриваются законодателем как единый документ.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из требований ст.56, ст.57 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно указано судом 1 инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращалась в налоговый орган с заявлением по вопросу получения налогового вычета, связанного с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указание в апелляционной жалобе на то, что таким заявлением является поданная ФИО1 декларация по форме НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку как было указано выше, в данном случае необходимо направление налогоплательщиком отдельного письменного заявления. Данный вывод также подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями ФИО1 на получение налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74, 77, 80). ФИО1 в судебном заседании факт направления заявления отрицает.

В силу ст.78 п.9, ст.88 абз.2 Налогового кодекса РФ после предоставления налогоплательщиком письменного заявления, налоговой декларации и документов, подтверждающих основание для исчисления и выплаты налогового вычета, налоговым органом проводится камеральная проверка правомерности и обоснованности подачи такого заявления, после чего налоговым органом принимается соответствующее решение о выплате либо отказе в выплате излишне уплаченного налога.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали принятие налоговым органом такого решения, направления налогоплательщику извещения о принятии решения о выплате налогового вычета.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления и получения ФИО1 имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ Выписке из карточки лицевого счета налогоплательщика ФИО1 (л.д.110) суд дал оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ и обоснованно не принял её как надлежащее доказательство по делу в отсутствие документов, подтверждающих фактический возврат и зачисление указанной суммы ФИО1

При таких данных, оснований считать, что ФИО1 дважды воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст.220 п.1 НК РФ, и допустила в связи с этим неосновательное обогащение, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 02 июня 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи- Н.П.Ветрова

В.В.Казачков