Гражданский кодекс часть 1

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2018 года,

у с т а н о в и л а:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 227296,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13988,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 передал ИП ФИО4 товар (посуду) по товарным накладным:

№УТБ00008927 от 05.04.2017 на сумму 104 443,38 руб.

№УТБ00008996 от 06.04.2017 на сумму 19 479,24 руб.

№УТБ00010291 от 22.04.2017 на сумму 99 244,26 руб.

№УТБ00012062 от 20.05.2017 на сумму 99 556,47 руб., а всего на сумму 322 723,35 руб.

Обязательство по оплате приобретенного товара возникало у ИП ФИО4 в день передачи товара, указанного в товарных накладных.

Оплату произведенного товара покупатель произвел частично на сумму 80613,85 рублей, в связи с чем, образовалась неоплаченная задолженность в размере 242109,50 руб.

01.08.2017 г. в адрес покупателя направлена претензия с требованием оплаты суммы основного долга. Ответчик получил указанную претензию и произвел частичную оплату задолженности на сумму 14812,81 руб.

05.05.2017 года ИП ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако об указанном не уведомил, остаток задолженности в размере 227296,69 руб. не оплатил.

12.12.2017 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты основного долга в размере 227296,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное предупреждение получено ответчиком, однако оставлено без ответа и без исполнения.

22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2018 года иск удовлетворен.

Взысканы с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 227296,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13988,40 руб., всего 241285,09 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5613,00 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО4 с 30.03.2016 по 05.05.2017 являлся зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ОГНИП № ИНН №).

Истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.09.2010 года по настоящее время.

Из предоставленных доказательств следует, что ИП ФИО1 (Продавец) передал ИП ФИО4 (Покупатель) товар (посуду) по товарным накладным:

№УТБ00008927 от 05.04.2017 на сумму 104 443,38 руб.

№УТБ00008996 от 06.04.2017 на сумму 19 479,24 руб.

№УТБ00010291 от 22.04.2017 на сумму 99 244,26 руб.

№УТБ00012062 от 20.05.2017 на сумму 99 556,47 руб.,

а всего на сумму 322 723,35 руб.

Передача товара ответчику подтверждена материалами дела – товарными накладными, в связи с чем, у покупателя возникла обязанность оплатить товар.

Истец обосновывает исковые требования тем, что оплата за товар, полученный ИП ФИО4, произведена не в полном объеме, задолженность составляет 227296,69 руб.

Сумма начисленных истцом процентов по состоянию на 18.06.2018, произведенной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 13988,40 руб.

Представленные оригиналы товарных накладных подтверждают факт поставки истцом товара ИП ФИО4

При этом, факт поставки товара ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено. О фальсификации товарных накладных ИП ФИО2 не заявлял.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 указал, что товар заказывал по Интернету. Товар принимала ФИО7, которая при получении товара расписывалась в товарных накладных. При поставке товара он не интересовался, кто является поставщиком товара ИП ФИО1 или ИП ФИО3 Оплата произведена полностью, задолженности нет. В подтверждение указанных доводов ФИО5 предоставлены следующие письменные доказательства:

- квитанция ИП ФИО3 к приходному кассовому ордеру №УТБ00007306 от 05.04.2017 о получении от ИП ФИО4 130000,00 руб.- основание реализация БППС УТБ000007263 от 20.03.2017;

- расходная накладная №УТБ0008927 от 05.04.2017 поставщик ИП ФИО3, получатель ИП ФИО4 на сумму 104443,38 руб.;

- товарная накладная УТБ00008927 от 05.04.2017 поставщик ИП ФИО1 получатель ИП ФИО4 на сумму 104443,38 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру УТБ00007446 от 07.04.2017 ИП ФИО3 принято от ИП ФИО9, основание – реализация БППС УТБ00005420 от 01.03.2017 на сумму 13753,71 руб.;

- расходная накладная №УТБ0008996 от 06.04.2017 поставщик ИП ФИО1 получатель МП ФИО4 на сумму 19479,24 руб.;

- товарная накладная УТБ00008996 от 06.04.2017 поставщик ИП ФИО1 получатель ИП ФИО4 на сумму 19479,24 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру УТБ00008528 от 22.04.2017 ИП ФИО3 принято от ИП ФИО4, основание – реализация БППС УТБ00008927 от 05.04.2017 на сумму 80000,00 руб.;

- товарная накладная УТБ00010291 от 22.04.2017 поставщик ИП ФИО1 получатель ИП ФИО4 на сумму 99244,26 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру УТБ00010180 от 20.05.2017 ИП ФИО1 принято от ИП ФИО4 на сумму 70000,00 руб.;

- товарная накладная УТБ00012062 от 20.05.2017 поставщик ИП ФИО1 получатель ИП ФИО4 на сумму 99556,47 руб.;

- расходная накладная №УТБ00012062 от 20.05.2017 поставщик ИП ФИО3 получатель ИП ФИО4 на сумму 99556,47 руб.;

- приложение к накладной № УТБ00012062 от 20.05.2017 Поставщик ИП ФИО3 получатель ИП ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель ФИО7 пояснила, что в 2017 году работала у ИП ФИО4 Через интернет оформлялись заявки на поставку товара, которые направлялась в г.Краснодар, где обрабатывались, после чего направлялся счет, осуществлялась поставка товара и производилась оплата. О том, что товар поставляли фактически два поставщика ИП ФИО1 и ИП ФИО3, стало известно после первого судебного заседания. Она принимала товар и расписывалась в товарных накладных поставщика, производила оплату.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП ФИО3 пояснил, что ФИО3 осуществляет розничную поставку товара в г. Перми. Поставку товара ответчику осуществлял истец ИП ФИО1, при этом ИП ФИО3 никакой деятельности с ответчиком не осуществлял.

Денежные средства от ответчика ИП ФИО3 в счет оплаты товара не получал. Представленные ИП ФИО4 доказательства не подтверждают исполнение обязательств по поставке товара и отсутствие задолженности перед ИП ФИО1

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара по договору поставки в силу закона является товарная накладная.

Доводы апеллянта о том, что обязательства перед ИП ФИО1 им исполнены в полном объеме, своего подтверждения рассмотрением дела не нашли, поскольку представленные ответчиком доказательства не отвечают требованиям статей 60 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также не нашли своего подтверждения и доводы апеллянта о том, что по предоставленным истцом накладным фактически товар получала ФИО7, действуя в своих интересах как индивидуальный предприниматель.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 227296,69 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №УТБ00008927 от 05.04.2017 за период с 08.04.2017 по 18.01.2018 в размере 619,12 руб., №УТБ00008996 от 06.04.2017 за период с 08.04.2017 по 18.01.2018 - 1337,52 руб., №УТБ00010291 от 22.04.2017 за период с 25.04.2017 по 18.01.2018 - 6363,87 руб., №УТБ00012062 от 20.05.2017 за период с 23.05.2017 по 18.01.2018 - 5667,89 руб., а всего 13988,40 руб.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи