Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ООО «Доступное жилье» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО1 к ООО «Доступное жилье» АО «Дом РФ» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании незаконными требования о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Истец (по первому иску) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В ходе судебного заседания истцом (по первоначальному иску) были уточнены исковые требования, в которых он указал, что ООО «Доступное жилье» является собственником жилого дома общей площадью 100,4 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <...> <адрес>.

Факт собственности подтверждается Выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.12.2018 г., регистрационная запись 26:11:020233:509-26/018/2018-9 от 17.12.2018 г., 26:11:020233:62-26/018/2018-9 от 17.12.2018 г.

Согласно выписки из домовой книги от 28.12.2018 года, предоставленной О.МВД России по Шпаковскому району, в домовладении по адресу: <...> <адрес>, проживают ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8

Истец считает, что проживание ответчиков в принадлежащем ООО «Доступное жилье» на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку отсутствуют правовые основания пользования ответчиками жилым помещением.

Ответчики не имеют права на занимаемое ими жилое помещение по адресу: <...> <адрес>, никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанного жилого помещения в наем не имеют, чем нарушают права пользования жилым помещением истца.

Просил суд выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Азербайджан; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Азербайджан; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Азербайджан; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Саворенко, <адрес>.

Признать прекратившими право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Саворенко, <адрес>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождениях: Рогатая Балка Петровского <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Азербайджан; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Азербайджан; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Азербайджан; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Доступное жилье» АО «Дом РФ» с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отказе в рассмотрении жалобы ЗАО «СЭВЭНТ» государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить юридическую силу правоустанавливающих документов. Регистрация сама по себе, не влечет возникновения права на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа.

При заявлении иска, ООО «Доступное жилье» для подтверждения законности копий, приложенных к иску, не предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов на жилой дом по пер.Саворенко, 13 <адрес>, из которого истец требует выселения семьи ФИО9. Истцом также не представлены суду правоустанавливающие документы на спорную недвижимость, которые имелись у АО «Дом РФ» на момент совершения сделки по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дом РФ» и ООО «Доступное жилье».

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> по пер.Саворенко, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ АО «Дом РФ» с ООО «Доступное жилье»; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Доступное жилье» на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> по пер.Саворенко, <адрес>; признать незаконными требования ООО «Доступное жилье» о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного в <адрес> по пер.Саворенко, <адрес>.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Доступное жилье» к ФИО2ФИО3, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Доступное жилье» АО «Дом РФ» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной записи о государственной регистрации прав собственности, признании незаконными требования о выселении - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец) ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

В возражениях помощник прокурора Шпаковского района Масленникова М.С. с доводами апелляционной жалобы не согласна. Считает решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2019 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просит суд решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Доступное жилье» - ФИО10 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 288 ГК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Доступное жилье» является собственником жилого дома общей площадью 100,4 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <...> <адрес>, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.12.2018, регистрационная запись 26:11:020233:509-26/018/2018-9 от 17.12.2018, 26:11:020233:62-26/018/2018-9 от 17.12.2018.

Согласно представленной Отделом МВД России по Шпаковскому району выписке из домовой книги, по адресу: <...>, зарегистрированными числятся: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Рогатая Балка Петровского района Ставропольского края; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Шпаковское Шпаковского района Ставропольского края; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ревда Свердловской области; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Саркисашен Мартунинского района Республики Азербайджан; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Саркисашен Мартунинского района Республики Азербайджан; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Бильбиляк Мартунинского района Республики Азербайджан; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Шпаковское Шпаковского района Ставропольского края; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Баку Азербайджанской ССР; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Михайловск Ставропольского края; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Михайловск Ставропольского края (т.1 л.д.26-29, т.3 л.д.1).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, в домовладении по адресу: <...> фактически проживают ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в спорном домовладении не проживают. Соглашений по поводу права пользования ответчиками жилым помещением принадлежащим истцу, не заключалось.

Разрешая заявленные ООО «Доступное жилье» исковые требования по существу, суд, правильно применив положения правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме не позволяет ООО «Доступное жилье» в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, пришел к обосновану выводу о признании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <адрес>, выселении из указанного жилого помещения ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, понесенные истцом при подаче иска (т.1 л.д.41) определены судом к взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец по встречному иску не является стороной договора купли-продажи дома с земельным участком от 09.11.2018, и законом не предусмотрено ее право оспаривать данную сделку; ФИО1 не указано, какие именно права и законные интересы нарушены и какие неблагоприятные для нее последствия повлекло заключение спорного договора.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно абз. 1 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного постановления, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Так, судом первой инстанции установлено, что 17.04.2006 между ФИО1 и ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье» заключен договор займа на покупку жилья, в обеспечение которого выдана закладная её законному владельцу (ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье»), которое впоследствии передало свои права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Шпаковского районного суда от 21.12.2009 с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа № 2-1558 от 21.12.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого домовладение передано на публичные торги. Ввиду того, что повторные публичные торги были признаны не состоявшимися, взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя воспользовался правом оставить домовладение за собой, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д.82, 83, 84, 100).

20.08.2014 за ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Также судом установлено, что обстоятельства возникновения права собственности у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в том числе законность правоустанавливающих документов, на которые ссылается истец по встречному иску, были предметом исследования по гражданскому делу № 2-1732/2016 по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании отсутствующим права на недвижимость, расположенную по пер.Саворенко, <адрес>, в удовлетворении которых решением от 16.08.2016 отказано. Решение суда вступило в законную силу 06.12.2016, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

14.03.2018 ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» официально изменило свое фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ» по решению учредителя (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ).

09.11.2018 между АО «ДОМ.РФ» и ООО «Доступное жилье» заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> <адрес>, впоследствии 17.12.2018 за ООО «Доступное жилье» зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

При этом, исходя из требований ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, истцом по встречному иску не доказано наличие у него применительно к абз.2 ч.2 ст.166 ГК РФ материально-правового интереса в оспариваемой сделке и, как следствие, права на судебную защиту посредством признания данной сделки недействительной.

Права ФИО1 совершенной сделкой не нарушаются, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (наименование с 14.03.2018 - АО «ДОМ.РФ»), как собственник недвижимого имущества распорядилось им по своему усмотрению, действуя в соответствии с требованиями законодательства и признание договора купли-продажи 09.11.2018 недействительным, не влечет для ФИО1 правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца) ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: