Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО ППСО АО «Авиакор» на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Проектно-промышленное строительное предприятие (ППСО) АО «Авиакор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 11 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 34 500 (тридцати четырех тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Проектно-промышленное строительное предприятие (ППСО) АО «Авиакор» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 100 (одной тысяче ста) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Проектно-промышленное строительное предприятие (ППСО) АО «Авиакор» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указал, что 10.12.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор № 14-13-54 долевого участия в строительстве 3-этажного многоквартирного жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 150 000 рублей, которую он оплатил в установленный договором срок.

По указанному договору ответчик взял на себя обязательство в срок до 23.12.2014 г. окончить строительство и ввести в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом и передать ему в собственность расположенную в этом доме квартиру № № (строительный номер), состоящую из 1 комнаты, проектной расчетной площадью 35,3 кв.м., в том числе общей площадью квартиры - 35,1 кв.м., площади балкона - 0,2 (с учетом понижающего коэффициента 0,3) кв.м., расположенную на 3-м этаже, секция № 2.

Согласно п.6.1 договора ответчик не позднее 9 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, который необходим для оформления дольщиком права собственности. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры.

Согласно предоставленной ЗАО ППСО АО «Авиакор» документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-084э было получено ответчиком 27.12.2013 г.

В силу п.6.2 договора при досрочной передаче квартиры застройщик в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен известить дольщика о готовности квартиры к передаче путем направления ему письменного сообщения. Однако такое сообщение ему было направлено истцу лишь в феврале 2015 года.

При этом, акт приема-передачи квартиры от 27.09.2014 г. фактически им подписывался 17.02.2015 г. одновременно с актом приема-передачи ключей и документации. Квартира была осмотрена и принята 17.02.2015 г., до этого времени он посещал строительный объект, но квартира была не готова.

Истец полагает, что, свои обязательства ЗАО «Проектно-промышленное строительное предприятие (ППСО) АО «Авиакор» в установленный договором срок не выполнило.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 89 815 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 46 000 рублей на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО ППСО АО «Авиакор» просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении требований истца. Ответчик считает, что передача квартиры от застройщика дольщику была осуществлена на основании акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами 27.09.2014 г., что не противоречит условиям договора.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» - ФИО2 по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного п. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что 10.12.2013 г. между ЗАО ППСО АО «Авиакор» и ФИО1 заключен договор № 14-13-54 участия в долевом строительстве 3-этажного многоквартирного жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 3 этаже, секции № 2, строительный номер №, расчетной площадью - 35,3 кв.м. Расчетная площадь состоит из общей площади 35,1 кв.м. и площади балкона 0,2 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3).

Стоимость долевого участия составляет 1 150 000 рублей (п. 2.2. договора). Обязательства по оплате участия в долевом строительстве истцом исполнены в полном объеме и не оспаривались ответчиком.

Как следует из п. 3.1 вышеуказанного договора, срок выполнения ответчиком строительно-монтажных работ в объеме, указанном в п.п. 5.1, 5.2 данного договора - 23.12.2014 г.

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязан не позднее 9 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, который необходим для оформления дольщиком права собственности. При этом допускается досрочное исполнение заемщиком обязательств по передаче квартиры.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-084э было получено ответчиком 27.12.2013 г.

Согласно п. 6.2. договора при досрочной передаче квартиры застройщик в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен известить дольщика о готовности квартиры к передаче путем направления дольщику письменного сообщения о времени и месте подписания акта приема-передачи.

Таким образом, объект долевого строительства в соответствии с условиями договора должен был быть передан не позднее 27.09.2014 г.

Однако, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что фактически квартира была передана истцу застройщиком 17.02.2015 г., т.е. в момент подписания акта приема-передачи ключей и документов.

Доводы ответчика о передачи квартиры 27.09.2014 г. не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком не представлены доказательства факта передачи квартиры с ключами и документами 27.09.2014 г., кроме того, согласно копии лицевого счета истца, квитанций об оплате коммунальных услуг, платежи за коммунальные услуги на указанную квартиру начисляются и оплачиваются с февраля 2015 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения договорных обязательств.

Поскольку соглашение по изменению условий договора участия в долевом строительстве по сроку окончания строительства сторонами заключено не было, суд пришел к правильному выводу, что период просрочки исполнения обязательств составляет 142 дня (с 28.09.2014 г. по 17.02.2015 г.).

Размер неустойки, рассчитанный судом за указанный период просрочки, на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ составляет 89 815 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции правомерно, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 20 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, основываясь на положениях ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд обоснованно, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика штраф в размере 11 500 рублей (( неустойка 20 000 рублей + моральный вред 3 000 рублей) х 50%).

Требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку размер и порядок расчета неустойки определен Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку указанные расходы истца не подтверждены документально.

Вопросы о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передача квартиры от застройщика дольщику была осуществлена на основании акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами 27.09.2014 г., несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу, фактическая передача квартиры состоялась 17.02.2015 г.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО ППСО АО «Авиакор» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: