Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2013 года,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ответчика <номер изъят> от <дата изъята> в назначении пенсии отказано. При этом в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии не зачтены периоды работы: с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты>, по причине отсутствия документального подтверждения работы в <данные изъяты> по Списку № 2, 1956 года, а также ввиду отсутствия документального подтверждения занятости на <данные изъяты>.

ФИО2 просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата изъята>; признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ периоды его трудовой деятельности с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты>; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» <дата изъята>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы искового заявления, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

За ФИО2 признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата изъята>.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска обязано зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности ФИО2 с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты>.

Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска обязано назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата изъята>.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом, не доказаны.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения ФИО2 об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно Решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 отказано в назначении досрочной пенсии по старости. При этом в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии не зачтены периоды работы: с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты>, по причине отсутствия документального подтверждения работы в <данные изъяты> по Списку № 2, 1956 года, а также ввиду отсутствия документального подтверждения занятости на <данные изъяты>.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он осуществлял трудовую деятельность с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты>.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

До 01 января 1992 года действовали Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Списком № 2, 1956 года предусмотрены «Мастера, старшие мастера и начальники смен котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

С 01 января 1992 года – Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Списком № 2, 1991 года предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Также мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехов, а также цехов топливоподачи.

Из справки <номер изъят> от <дата изъята>, выданной ***, следует, что ФИО2 с <дата изъята> по <дата изъята> работал в должности <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Анализируя журнал трехступенчатого контроля за состоянием охраны труда с <дата изъята> по <дата изъята>, должностную инструкцию <данные изъяты> от <дата изъята>, схему размещения оборудования <данные изъяты> от <дата изъята>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности и на условиях, являющихся основанием для учета соответствующих периодов при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание все вышеизложенные фактические обстоятельства, на момент обращения к ответчику – <дата изъята>, у ФИО2 имелся стаж на соответствующих видах работ – более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и является основанием для признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска <номер изъят> от <дата изъята>.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтверждаются доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

ФИО1