Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А., дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

на заочное решение Павловского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2022 года

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор [номер] от 13.03.2019 на сумму 567132 рублей, в том числе: 501 000,00 рублей - сумма к выдаче; 66132,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19,40% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 567132,00 рублей на счет заемщика [номер], открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 501000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 66132,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS – пакет», описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита)- это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п.1.2.2 раздела I Общих условий договора).

В соответствии с разделом II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно: путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела 11 Общих условий договора).

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 02.08.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.09.2020.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.03.2024 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.08.2020 по 13.03.2024 в размере 182235,75 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету, задолженность заемщика по договору по состоянию на 20.09.2021 составляет 721432,17 рублей, из которых: сумма основного долга – 497536,36 рублей; сумма процентов за пользование кредитом- 38995,55 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 182235,75 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2664,51 рублей.

На основании изложенного истец ООО «ХКФ Банк» просил суд взыскать с заемщика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору [номер] от 13.03.2019 в размере 721 432,17 рублей, из которых: сумма основного долга – 497 536,36 рублей; сумма процентов за пользование кредитом- 38 995,55 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 182 235,75 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности — 2664,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 414,32 рублей.

Заочным решением Павловского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») взысканы сумма задолженности по кредитному договору [номер] от 13.03.2019 в сумме 664535,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 497536,36 рублей; сумма процентов за пользование кредитом- 38995,55 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 125339,02 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2664,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9845,35 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) отказано.

С указанным решением не согласился истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене заочного решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в соответствии с Постановление Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должны была быть возвращена. Исходя из положений ст. 809- 811 ГК РФ банк имеет право на взыскание процентов по день погашения заёмщиком суммы основного долга. Вышеуказанная позиция банка подтверждена единообразной судебной практикой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещёнными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 13 марта 2019 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор [номер] на сумму 567132 рублей, в том числе: 501000,00 рублей - сумма к выдаче; 66132,00 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19,40% годовых (л.д.12-21).

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 66132,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-33).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора размер ежемесячного платежа – 14983,26 рублей в соответствии с графиком погашении по кредиту.

Кроме того, ответчик выразил согласие на активацию дополнительной услуги в виде смс-пакета, стоимость которой составила 99 рублей ежемесячно.

Однако установленный порядок погашения кредита нарушался ответчиком неоднократно. Платежи по кредиту не поступают в банк в полном объеме согласно графику платежей. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и в ходе рассмотрения дела.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.03.2024 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.08.2020 по 13.03.2024 в размере 182 235,75 рублей, что является убытками банка.

Из ответа на запрос Банк указывает, что заявленные ко взысканию убытки в размере 182 235,75 рублей - это проценты, входящие в соответствии с графиком погашения, в состав ежемесячных платежей по договору с 17- ого с датой оплаты 13.08.2020 по 60-ый с датой оплаты 13.03.2021. График погашения имеется в материалах дела (поименован как первоначальный график). Факт получения заемщиком графика погашения, подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Дополнительно сообщает, что размер убытков на 21.02.2022 составляет 120823,17 рублей (проценты по графику погашения по платежам с 17-ого с датой оплаты 13.08.2020 по 35-ый с датой оплаты 13.02.2022).

Удовлетворяя исковые требования ООО «ХКФ Банк», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «ХКФ Банк» предоставило денежные средства (заем) ФИО1 на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 497536,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 38995,55 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 02.08.2020 по день вынесения решения, то есть по 04.04.2022 в размере 125339,02 рублей (120823,17 + 4515,85); штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2664,51 рублей, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9845 рублей 35 копеек.

Такой вывод соответствует приведенным положениям законодательства и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Условий для иного вывода и отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должны была быть возвращена отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключены договоры потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключены договоры, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Однако взыскание указанных процентов, общий размер которых, действительно, известен уже при заключении договора и которые входят составной частью в аннуитетный платеж должника, не тождественно взысканию процентов, начисляемых на сумму долга, определенную окончательно решением суда, за период до фактического исполнения этого судебного решения должником. Иными словами требование истца о взыскании процентов по день полного погашения задолженности не основано на положениях пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет в случае погашения им долга в полном объеме после вступления решения суда в законную силу.

Убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, исходя из указанного правового регулирования, правомерно взысканы с ответчика в размере 125339,02 рублей за период с 02.08.2020 по 04.04.2022 (по день вынесения решения).

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 13 марта 2024 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Указанная правовая позиция отражена в определениях:Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 N 88-10771/2022, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 N 88-2779/2022, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2021 N 88-14385/2021, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2021 по делу N 88-24554/2021, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 по делу N 88-15781/2020, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 N 88-2259/2022, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 N 88-10774/2021, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88-1171/2019.

Довод жалобы ответчика о нарушении принципа единообразия судебной практики, со ссылкой на иные судебные акты, подлежит отклонению, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, с учетом иных фактических обстоятельств, преюдициального значения для суда не имеют, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.

В целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В иной части решение суда первой инстанции не обжалуется в связи с чем, не подлежит проверки судебной коллегии.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 26 июля 2022 г.