Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней администрации МО «Майкопский район» на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования прокурора Майкопского района Республики Адыгея.

Обязать Администрацию муниципального образования «Майкопский район» и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №10 «Ягодка» оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Дополнительным решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Удовлетворить исковые требования прокурора Майкопского района Республики Адыгея.

Изложить решение по делу № по иску Прокурора Майкопского района Республики Адыгея к Администрации муниципального образования (МО) «Майкопский район» и детский сад № «Ягодка» о возложении обязанности в следующей редакции:

Возложить на администрацию МО «Майкопский район» и МБДОУ детский сад № «Ягодка» обязанность в МБДОУ детский сад № «Ягодка» и филиалах МБДОУ детский сад № «Ягодка» (филиал Хамышки и филиал Усть-Сахрай): оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, пояснения представителя ответчика администрации МО «Майкопский район» по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, помощника прокурора Майкопского района ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Майкопского района Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным выше иском и просил обязать Администрацию МО «Майкопский район» и МБДОУ детский сад № «Ягодка» оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В обоснование иска пояснил, что прокуратурой Майкопского района проведена проверка исполнения в образовательных организациях требований закона об обеспечении пропускного режима, установке систем экстренного оповещения, видеонаблюдения, о специальном обучении сотрудников, осуществляющих охрану, а также, соблюдение правил установки и использования игровых и спортивных площадок на придомовых территориях, в общественных местах и образовательных учреждениях.

Учредителем МБДОУ детский сад № является администрация МО «Майкопский район», которая является собственником имущества детского сада. Детский сад является юридическим лицом, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета МО «Майкопский район». Источниками формирования имущества детского сада в денежной и иных формах являются, в том числе, предоставленные учредителем субсидии.

Статьей 9.2 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, которая может быть создана муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В силу пункта 6 статьи 9.2 указанного Закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, важной характеристикой бюджетного учреждения является то, что его деятельность финансируется собственником имущества. Такое финансирование должно обеспечивать либо все, либо основные потребности учреждения, возникающие в связи с его деятельностью, в том числе, и в части содержания имущества, необходимого бюджетному учреждению для выполнения его непосредственной обязанности, вытекающей из муниципального задания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства проверкой установлено, что в МБДОУ детский сад № - объект (территория) не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В этой связи прокуратурой Майкопского района заведующему МБДОУ детский сад № внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчик администрация МО «Майкопский район» просит отменить решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Прокурора Майкопского района, обязать Кабинет Министров Республики Адыгея обеспечить государственные гарантии реализации прав на безопасное получение общедоступного и бесплатного образования в муниципальных образовательных организациях Майкопского района, в том числе в МБДОУ детский сад № «Ягодка»; обязать администрацию МО «Майкопский район» по предоставлению местному бюджету МО «Майкопский район» соответствующих денежных средств посредством субвенции из республиканского бюджета Республики Адыгея обеспечить субсидирование МБДОУ детский сад № «Ягодка» для организации мероприятий.

В обоснование доводов указывает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что гарантию реализации прав на безопасные условия обучения (безопасное получение общедоступного бесплатного образования) в МБДОУ детский сад № «Ягодка» должны обеспечить исключительно администрация МО «Майкопский район» и МБДОУ детский сад № «Ягодка». Суд первой инстанции данным решением освободил орган государственной власти Республики Адыгея в лице Кабинета Министров от обязанности обеспечить государственные гарантии реализации прав на получение безопасного образования в МБДОУ детский сад № «Ягодка, что делает данное решение заведомо невыполнимым.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от помощника прокурора Майкопского района ФИО7, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В силу положений п. 22 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 (далее – Требования от 25.02.2015) в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

В соответствии с п. п. 24, 26 Требований от ДД.ММ.ГГГГ в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана. К обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абз. «б» п. 25 Требований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, учредителем МБДОУ детский сад № «Ягодка» является администрация МО «Майкопский район», которая является собственником имущества детского сада, переданного учреждению для организации образовательного процесса, в том числе зданий, строений и сооружений. Детский сад является юридическим лицом, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета МО «Майкопский район». Источниками формирования имущества детского сада в денежной и иных формах являются, в том числе, предоставленные учредителем субсидии.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Майкопского района Республики Адыгея, установлено, что МБДОУ детский сад № «Ягодка» (объект и территория) не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, воспитанников и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В связи с этим прокуратурой Майкопского района заведующему МБДОУ детский сад № «Ягодка» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, которая может быть создана муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Кабинета Министров Республики Адыгея судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду того, что вопрос об источнике финансирования мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов МБДОУ Детский сад № «Ягодка» находится за рамками рассмотрения данного дела, поскольку выполнение указанной обязанности из сути заявленных требований поставлено вне зависимости от источника их финансирования.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта просвещения является затратным, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав воспитанников учреждения на безопасные условия обучения.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования прокурора Майкопского района Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Майкопский район» и МБДОУ детский сад № «Ягодка» о возложении обязанности организовать охрану образовательных учреждений.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней администрации МО «Майкопский район» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий: Панеш Ж.К.

Судьи: Мерзаканова Р.А.

ФИО1