Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой Е. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2017 года по иску Журавлевой Е. В. к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Журавлевой Е.В. Грицкова Е.В., представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Ференцева А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Журавлева Е.В. обратилась с иском к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, указав в обоснование требований, что с 05 февраля 2013 года работает <данные изъяты> ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Приказом от 31 октября 2016 года № она подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое считает незаконным, так как в ее действиях нарушений законодательства о противодействии коррупции не было, действующее законодательство запрета на прием работу в коммерческое предприятие родственников не содержит. Ее сын и дочь работают в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», но в ее непосредственном подчинении не находятся, за период ее работы в должности <данные изъяты> конфликта интересов между нею и ее родственниками не было. 14 декабря 2016 года работодателем издан приказ №, которым она лишена заработной платы за период с 01 по 13 декабря 2016 года в связи с простоем по вине работника. Этот приказ также считает незаконным, поскольку работодатель не провел служебное расследование и не запросил у нее объяснение. Основанием к изданию приказа явилась служебная записка ФИО1 от 13 декабря 2016 года, с которой ее не ознакомили. Просила признать указанный приказ незаконным и взыскать в ее пользу заработную плату в размере 83206 рублей 94 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2017 года исковые требования Журавлевой Е.В. удовлетворены частично, постановлено признать приказ от 14 декабря 2016 года № незаконным в части неоплаты Журавлевой Е.В. с 01 по 13 декабря 2016 года. С ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в пользу Журавлевой Е.В. взыскана заработная плата за период с 01 по 13 декабря 2016 года в размере 83535 рублей 86 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3006 рублей 07 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. Указывает на то, что суд необоснованно не применил при разрешении спора п.4 Порядка уведомления работодателя работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, в соответствии с которым работник обязан уведомить работодателя и своего непосредственного начальника о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Суд признал возникновением личной заинтересованности факт трудоустройства ее родственников в структурные подразделения ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», однако доказательств этому не представлено, в связи с чем, считает вывод суда неверным. Кроме того, суд не учел, что в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ допускается привлечение работника к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, при этом не установлено, какие трудовые обязанности ею не исполнены. Также при разрешении спора не учтено, что Постановление Правительства РФ от 05 июля 2013 года № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» не содержат запрета на работу родственников руководителя, иных должностных лиц в одном предприятии.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного постановления не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 349.1 Трудового кодекса РФ работник государственной корпорации, публично-правовой компании или государственной компании в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, обязан:

1) представлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей;

2) сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Для целей настоящего Кодекса используется понятие "личная заинтересованность", установленное законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Для целей настоящего Кодекса используется понятие "конфликт интересов", установленное законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», занимает должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 05 февраля 2013 года, дополнительным соглашением к нему от 29 сентября 2014 года.

Приказом от 31 октября 2016 года №ФИО1 объявлен выговор за допущенные нарушения требований пп. «а» п.1 ст.1, ст.ст.10, 11, 11.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пп. «в» п.1 Постановления Правительства РФ от 05.07.2013 г. № 568, п.1 приказа Росавиации от 03.08.2015 № 470. Основанием для издания приказа явилось представление прокурора от 10.06.2016 г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Судом первой инстанции установлено, что федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» отнесено к ведению Росавиации распоряжением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 1427-р.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 396 утверждено Положение о федеральном агентстве воздушного транспорта, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними. Федеральное агентство воздушного транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации. Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Статьей 12.4 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что на работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяются с учетом особенностей, обусловленных их правовым статусом, ограничения, запреты и обязанности, установленные в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, настоящим Федеральным законом и пунктом 5 части 1 статьи 16, статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Судом первой инстанции установлено, что дочь ФИО1ФИО2 и сын ФИО1ФИО3 работают в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» с 01.11.2012 г. в должности <данные изъяты> и с 01.10.2014 в должности <данные изъяты>.

ФИО1, оспаривая решение суда, указывает на отсутствие конфликта интересов в связи с трудоустройством ее родственников. Такой довод судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку, установив, что на ФИО1 как на <данные изъяты> предприятия неоднократно возлагалось исполнение обязанностей <данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, занимая руководящие должности подразделений в представительстве предприятия в г.Благовещенске, находились в непосредственном подчинении истца, и такая возможность в дальнейшем сохраняется.

Обязанность лица, указанного в ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уведомить представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена в ч.2 ст.11 указанного федерального закона.

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого же Федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью в силу ч.2 указанной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Из совокупности приведенных норм следует, что для лиц, указанных в ч.1 ст.10 Федерального закона № 273-ФЗ, установлена обязанность сообщить не только о возникновении конфликта интересов, как состоявшегося факта, но и возможности его возникновения. При этом под личной заинтересованностью на гражданской службе понимается возможность получения в том числе состоящими с гражданским служащим работниками, занимающими определенные законодателем должности, в близком родстве или свойстве лицами доходов в виде денег, иного имущества, имущественных прав.

Нахождение близких родственников ФИО1 в ее подчинении в периоды исполнения ею обязанностей генерального директора в силу вышеприведенных норм статьи 10 Закона о противодействии коррупции указывает на возникновение у истца личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, а соответственно свидетельствует о возникновении у нее ситуации конфликта интересов, о чем она должна была известить работодателя.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии конфликта интересов ввиду изложенного выше являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 237-ФЗ «О противодействии коррупции» служащие Центрального банка Российской Федерации, работники, замещающие должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, работники, замещающие отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, обязаны в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего Федерального закона уведомлять об обращении к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в порядке, определяемом нормативными актами федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» во исполнение статьи 349.2 Трудового кодекса РФ определено, что на работников, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (далее - фонды и иные организации), назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, и должности в фондах и иных организациях, включенные в перечни, установленные нормативными актами фондов, локальными нормативными актами организаций, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов (далее - работник), распространяются следующие ограничения, запреты и обязанности: уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно.

Приказом Росавиации от 15.05.2015 г. № 339 утвержден перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством воздушного транспорта, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В Перечне указана должность заместителя генерального директора федерального казенного предприятия. На указанные должности распространяет свое действие и Порядок уведомления работодателя работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральным агентством воздушного транспорта, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденный приказом Росавиации от 03.08.2015 № 472.

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что принятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов является должностной обязанностью работника, неисполнение которой служит основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерацией.

Этим же Порядком определена процедура уведомления работником работодателя о возникновении личной заинтересованности.

Следовательно, за неисполнение работником, на которого распространяются ограничения, предусмотренные антикоррупционным законодательством, обязанности сообщить о возникновении конфликта интересов как за неисполнение должностной обязанности может быть наложено дисциплинарное взыскание.

В связи с изложенным судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно только за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работником трудовых обязанностей, поскольку приведенными выше нормативными актами такая обязанность установлена как должностная обязанность работников определенной категории.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден, вид дисциплинарного взыскания избран с учетом тяжести совершенного проступка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, в связи с чем, проверке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2017 года по иску ФИО1 к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи И.В.Сенотрусова

ФИО4