ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-8890/20 от 18.03.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья: 0 Дело 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего 0,

судей Протасова Д.В., Шинкаревой Л.Н.,

при помощнике судьи 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2020 года частные жалобы 0, лица, не привлеченного к участию в деле представителя Межрегиональной общественной правозащитной благотворительной организации «Комитет за гражданские права» 0 на определение Дубненского городского суда 0 от 0 об отказе в пересмотре судебных актов по новым обстоятельства,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения 0, 0,

УСТАНОВИЛА:

0 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам следующих судебных актов:

решения Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску 0 к Объединенному институту ядерных исследований о восстановлении на работе;

решение Мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района 0 от 0 и определение Дубненского городского суда 0 по гражданскому делу по иску 0 к Объединенному институту ядерных исследований о признании приказов не имеющих юридической силы;

решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной правозащитной организации «Комитет за гражданские права», 0 к Объединенному институту ядерных исследований о признании сделки недействительной и восстановлении права на распоряжение квартирой;

решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску Общественного объединения «Комитет за гражданские права», 0 к Объединенному институту ядерных исследований, Администрации 0, Дубненскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по 0, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы 00 по 0 о признании Объединенного института ядерных исследований неправоспособным юридическим лицом, признании права собственности на квартиру и права постоянного бессрочного пользования на долю земельного участка, признании не имеющим юридическую силу свидетельств о государственной регистрации права;

решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску 0 и 0 к Объединенному институту ядерных исследований о восстановлении нарушенного права;

решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску 0 и 0 к ЗАО «ЦОП энерго» об обязании заключить договор энергоснабжения;

решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску 0 к Объединенному институту ядерных исследований о восстановлении положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих трудовое право и создающих угрозу праву на пенсию посредством присуждения исполнения обязанности по выплате заработной платы, взыскании денежных средств;

решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску 0 к Объединенному институту ядерных исследований о пресечении нарушений в сфере трудовых отношений;

заочное решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску Объединенного института ядерных исследований к 0 о взыскании задолженности по оплате за проживание в жилом помещении;

решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску 0 к Объединенному институту ядерных исследований об изменении даты увольнения, об изменении формулировки и основания увольнения, об обязании внести запись в трудовую книжку с учетом данных изменений, о передаче в собственность жилого помещения в рамках исполнения условий трудового договора, взыскании заработной платы за период не внесения записи в трудовую книжку;

решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 0 по делу по административному иску 0 к прокурору 00 и заместителю Прокурора 00 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения;

решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 0 по делу по административному иску 0 к 0 по г.о. 00, заместителю 0 по г.о. 00 и участковому уполномоченному полиции 0 по г.о. 00 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения;

определение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по заявлению 0 о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску Объединенного института ядерных исследований к 0 о взыскании задолженности по оплате за проживание в жилом помещении;

определение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по заявлению 0 о пересмотре по новым обстоятельствам решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску 0 к Объединенному институту ядерных исследований о восстановлении на работе;

определение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по заявлению 0 о пересмотре по новым обстоятельствам решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску Общественного объединения «Комитет за гражданские права», 0 к Объединенному институту ядерных исследований, Администрации 0, Дубненскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по 0, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы 00 по 0 о признании Объединенного института ядерных исследований неправоспособным юридическим лицом, признании права собственности на квартиру и права постоянного бессрочного пользования на долю земельного участка, признании не имеющим юридическую силу свидетельств о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований 0 ссылалась на то, что в соответствии со ст. 1 Закона «О международных договорах РФ» Устав ОИЯИ является международным договором. Согласно Устава в целом директор ОИЯИ представляет Институту в отношениях с другими государствами, организациями и учреждениями и заключает от имени Института соглашения, в том числе об участии в отдельных научных проектах Института государств - не членов, а также соответствующие соглашения с научно-исследовательскими учреждениями и организациями и отдельными учеными. Таким образом, по мнению заявителя, в судебных процессах, стороной в которых являлся Институт, должен был участвовать лично директор ОИЯИ, а не штатные юристы. Новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных актов судов является принятие Постановления Пленума ВС РФ 0 от 0, п. 3 которого предусмотрено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 ГК РФ). По мнению заявителя, участие лично директора Института в судебных заседаниях, как лица обязанного уважать законодательство, привело бы к иной позиции ОИЯИ при разрешении споров в судах.

Определением суда от 0 заявление 0 в части пересмотра по новым обстоятельствам решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 0 по делу по административному иску 0 к прокурору 00 и заместителю Прокурора 00 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения; решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 0 по делу по административному иску 0 к 0 по г.о. 00, заместителю 0 по г.о. 00 и участковому уполномоченному полиции 0 по г.о. 00 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке КАС РФ.

Определением суда от 0 заявление 0 в части пересмотра по новым обстоятельствам определение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по заявлению 0 о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску Объединенного института ядерных исследований к 0 о взыскании задолженности по оплате за проживание в жилом помещении; определение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по заявлению 0 о пересмотре по новым обстоятельствам решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску 0 к Объединенному институту ядерных исследований о восстановлении на работе; определение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по заявлению 0 о пересмотре по новым обстоятельствам решение Дубненского городского суда от 0 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу по иску Общественного объединения «Комитет за гражданские права», 0 к Объединенному институту ядерных исследований, Администрации 0, Дубненскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по 0, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы 00 по 0 о признании Объединенного института ядерных исследований неправоспособным юридическим лицом, признании права собственности на квартиру и права постоянного бессрочного пользования на долю земельного участка, признании не имеющим юридическую силу свидетельств о государственной регистрации права, выделены в отдельное производство, в связи с подачей кассационной жалобы 0

Заявление 0 в части пересмотра по новым обстоятельствам решения Мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района 0 от 0 и определение Дубненского городского суда 0 по гражданскому делу по иску 0 к Объединенному институту ядерных исследований о признании приказов не имеющих юридической силы, передано для рассмотрения другому судье.

В суде первой инстанции 0 устных доводов относительно заявления не привела, покинула зал судебных заседаний.

Представитель заявителя межрегиональной общественной правозащитной благотворительной организации «Комитет за гражданские права» 0 доводов относительно заявления не привел, от участия в судебном разбирательстве отказался.

Представитель заинтересованного лица Объединенного института ядерных исследований по доверенности 0 посчитал необходимым в удовлетворении заявления отказать, поскольку предъявленные доводы не являются новым обстоятельством в соответствии с ГПК РФ; выдача доверенности для представления интересов ОИЯИ в суде предусмотрена как действующим на тот момент законодательством, так и внутренними документами ОИЯИ; считает, что 0 пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Определением Дубненского городского суда 0 от 0 оставлено без рассмотрения по существу заявление 0 в части пересмотра по новым обстоятельствам следующих судебных актов:

Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0;

Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0;

Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0;

Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0;

Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0;

Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0;

в удовлетворении заявления 0 в части пересмотра по новым обстоятельствам остальных судебных актов, ранее приведенных в настоящем определении, отказано.

С вынесенным определением 0 не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Дубненского городского суда 0 от 0 отменить, принять дело к производству.

В частной жалобе представитель Межрегиональной общественной правозащитной благотворительной организации «Комитет за гражданские права» 0, указывая на незаконность определния Дубненского городского суда 0 от 0, просит данное определение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

0 в суд апелляционной инстанции явился, отказался участвовать в судебном заседании.

0 в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное по делу определение суда не соответствует.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 392, 394, 395 ГПК РФ, пришел к выводу, что указанные в заявлении 0 обстоятельства не могут быть отнесены к числу новых обстоятельств, с которыми ч.4 (п.5) ст.392 ГПК РФ связывает возможность пересмотра судебных постановлений.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного заявления.

На основании ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений указаны в части 2 ст. 392 ГПК РФ.

Перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

В части 4 ст. 392 указан исчерпывающий перечень оснований, относящихся к новым обстоятельствам по делу.

При разрешении ходатайства о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления, суду следует установить относятся ли обстоятельства, указанные в данном заявлении, к новым обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 392 ГПК РФ и имеют ли данные обстоятельства существенное значение для правильного разрешения каждого конкретного дела.

Таким образом, разрешая заявленное ходатайство суд первой инстанции не принял во внимание, что заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам должно рассматриваться в рамках того же производства по делу, по которому выносилось оспариваемое решение, подлежащее, по мнению заявителя, пересмотру по новым обстоятельствам.

Тем самым, отказывая в удовлетворении заявления 0, в том числе, в части пересмотра по новым обстоятельствам решений Дубненского городского суда от 0, от 0, от 0, от 0, от 0, от 0, в рамках производства по делу 0, суд первой инстанции нарушил процессуальный порядок рассмотрения данных заявлений.

В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда 0 от 0 – отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи