Апелляционное определение № 33-8892/19 от 26.03.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Даниленко А.А. Дело № 33- 8892/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Геворкова К.С. на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Геворков К.С. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта трудовой деятельности на Кировобадском Алюминиевом заводе в период с <...> по <...>. Установление данного юридического факта необходимо ему для реализации права на более высокий размер пенсионного обеспечения.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 10 января 2019 года заявление Геворкова К.С. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением суда, Геворков К.С. подал частную жалобу, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного определения суда, нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Кодекса).

Из поданного Геворковым К.С. заявления усматриваются, что им заявлены требования искового характера о признании права на пенсию. Таким образом, установлено наличие спора о праве, подведомственного суду.

На основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление Геворкова К.С. об установлении юридического факта и разъяснил ему право разрешить спор в исковом производстве.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Успенского районного суда Краснодарского края от 10 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: