Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «16» октября 2014 года гражданское дело по иску М.Б.Н., Г.Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и З. о признании сведений о земельном участке кадастровой ошибкой, об устранении кадастровой ошибки, по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Новосибирской области на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя Управления Росреестра по Новосибирской области – П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Г.Л.А. и представителя М.Б.Н. и Г.Л.А. – М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Б.Н. и Г.Л.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Новосибирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и З. о признании сведений о земельном участке кадастровой ошибкой, об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются сособственниками индивидуального жилого дома (литеры <данные изъяты>) по адресу: <адрес>. М.Б.Н. принадлежит **/** доли в праве собственности на дом, Г.Л.А. - **/** доли.

М.Б.Н. приобрел долю в доме на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ за №, а Г.Л.А. её доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имущество отца Г.Л.А. - К., умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска по вопросу предоставления в собственность земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес> было установлено, что жилой дом находится на 2-х земельных участках, один из которых по данным государственного кадастра недвижимости значится по иному адресу: <адрес>

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположение участка <данные изъяты> установлено относительно ориентира участок №, квартал №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Сведения о местоположении земельного участка <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании копии договора на сдачу на право застройки частным лицам свободных от строений участков от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Райкомхоз предоставил застройщику К., отцу Г.Л.А.A., земельный участок № в квартале №, площадью *** кв.м., по <адрес>.

Выяснилось, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под расположенным жилым домом, которому был присвоен новый адрес: <адрес>, была произведена кадастровая ошибка в сведениях. После изменения нумерации участков, которая производилась органом местного самоуправления в 50-е годы, новые сведения в договоры застройки от ДД.ММ.ГГГГ на участок № не вносились, на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, расположенному на участке жилому дому уже был присвоен другой номер - №.

Присвоение жилому строению адреса в соответствии с данными кадастрового учета земельных участков невозможно, поскольку владельцем жилого строения по <адрес>, является З., а владельцем жилого дома по <адрес>, является Р.Р.В.

Имеющаяся кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка истцов, создает им препятствия для оформления своих прав на расположенные под домом земельные участки № и № по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось Управление Росреестра по Новосибирской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе выражено несогласие с доводом о наличии кадастровой ошибки, поскольку сведения государственного кадастра недвижимости сформированы на основании представленных документов.

Автор жалобы указывает, что Управление Росреестра по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком в данном деле, поскольку не обладает полномочиями по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, не вправе исправлять кадастровые ошибки.

На апелляционную жалобу поступили возражения М.Б.Н. и Г.Л.А.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 28 Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из содержания части 4 названной статьи следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с изменением нумерации участков, которое не было отражено в договоре застройки от ДД.ММ.ГГГГ, произошла кадастровая ошибка в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части адреса ориентира: <адрес> и сведений о правах, которая подлежит исправлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Утверждение апеллянта о том, что в данном случае кадастровая ошибка отсутствовала, поскольку сведения ГКН сформированы на основании представленных документов, основано на неправильном толковании положений ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются не только технические ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки и т.д.), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, но и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в самом документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. При этом, судебная коллегия отмечает, что истцы не имеют иного предусмотренного законом способа исправления выявленной ошибки, которая препятствует им в оформлении прав на земельный участок.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что полномочиями органа кадастрового учета на территории Новосибирской области наделено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, именно на данный орган законодателем возложена обязанность по исправлению установленной судом кадастровой ошибки, а следовательно, сам по себе факт привлечения Управления Росреестра по Новосибирской области к участию в деле в качестве соответчика, без возложения на него каких-либо обязанностей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов последнего.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от «03» июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи