Апелляционное определение № 33-8894/2015А-2 от 06.07.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Мороз С.В. Дело № 33-8894/2015 А- 2.097

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Макаровой Ю.М.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

материал по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Карнаухову ФИО13, Сидорову ФИО14 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Ольховской ФИО15, действующей по доверенности от 14.12.2015 года

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Карнаухову ФИО13, Сидорову ФИО14 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, - оставить без движения.

Разъяснить истцу о необходимости в срок до 04.04.2016 года устранить имеющиеся недостатки.

В случае не устранения имеющихся недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось с иском к Карнаухову К.В., Сидорову А.Б. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Ольховская Т.А. просит определение отменить, поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований приведенной выше нормы процессуального закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.

Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Указанная правовая норма была нарушена судьей при оставлении искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2016 года отменить.

Направить материал по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Карнаухову ФИО13, Сидорову ФИО14 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета в Советский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: