Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации городского округа Истра о признании несуществующим объекта недвижимости «Дорога д.Мазилово» и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета

заслушав доклад судьи <данные изъяты> объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации городского округа Истра о признании несуществующим объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д. Мазилово» и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются членами Ассоциация «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменки», в собственность которой находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который представляет собой дороги общего пользования, однако Администрацией г.о.Истра был поставлена на кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д.Мазилово» как безхозяйное имущество. По мнению истцов, данный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д.Мазилово» не существует, представляет собой протоптанный проход к земельным участкам, дорогой как объектом недвижимости не является. В связи с чем, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят суд признать несуществующим объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д.Мазилово» и снять объект недвижимости с кадастрового учета.

Представитель Администрации городского округа Истра в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска

Представитель третьего лица – Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменки» заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третьи лица – ФИО9, ФИО10, в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представитель Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменки», просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истцов ФИО4ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО11 доводы жалобы поддержала, просила отменить решение.

Представитель третьего лица Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» - ФИО12 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 возражали, просили решение суда не отменять.

В суд апелляционной инстанции иные лица не явились.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также того обстоятельства, что стороны извещались путем заблаговременного, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ассоциация «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменки» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который представляет собой дороги общего пользования с 2018 года.

При этом в 1978 году для проезда к <данные изъяты> и территории СНТ «Мазилово» была организована дорога, которая в 2017 году поставлена на кадастровый учет как объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д.Мазилово» как безхозяйное имущество.

В силу ст.225 ГК РФ предполагается право муниципальной собственности на безхозяйную вещь, в том числе объекты недвижимости, если заинтересованное лицо не заявит свои требования о признании права собственности на имущество, поставленное на учет как безхозяйное.

Из материалов дела также следует, что между Администрацией г.о.Истра и Ассоциацией «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменки» имеется спор о праве на дорогу, которая включена как в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д.Мазилово».

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> (т.1 л.д.209-213), которым было оставлено без рассмотрения заявление Администрации г.о.Истра о признании права муниципальной собственности на безхозяйное имущество – объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д.Мазилово», подданного в порядке особого производства, в связи с наличием спора о праве на данное имущество с Ассоциацией «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменки».

Согласно определению Арбитражного суд <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> в производстве арбитражного суда имеется дело по иску Администрации г.о.Истра к Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменки» о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично недействительными, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д.Мазилово» и признании права муниципальной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д.Мазилово».

При подаче иска определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д.3-4) иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании несуществующим объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д.Мазилово» и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета был оставлен без движения для уточнения требований с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, из материалов дела также следует, что неоднократно Арбитражный суд <данные изъяты> рассматривал иски Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменки» к Администрации г.о.Истра об аннулировании и исключении сведений государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д.Мазилово», а именно: решениеАрбитражного суд <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (т.1 л.д.75-79), решениеАрбитражного суд <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (т.1 л.д.81-89), решениеАрбитражного суд <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (т.1 л.д.90-79)

Так решением Арбитражного суд <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> (т.1 л.д.90-79) было отказано в удовлетворении иска Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменки» к Администрации г.о.Истра об аннулировании и исключении сведений государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> «Дорога д.Мазилово». При этом, истцы по настоящему делу – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – выступали в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в рамках дела №<данные изъяты>, рассмотренного Арбитражным судом <данные изъяты>.

Указанное решение Арбитражного суд <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> (т.1 л.д.90-79) было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции, и вступило в законную силу.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался ст. 56, ч.3 ст.61 ГПК РФ, ст.ст. 12, 225 ГК РФ, ст.ст. 7, 8 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» абз.2, абз.4 п.52, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходил из того, что данный спор был по существу рассмотрен арбитражным судом, истцами избран неверный способ защиты, а сведения об объекте недвижимости, внесенные в государственный кадастровый учет, могут быть оспорены либо путем предъявления иска об оспаривании зарегистрированного права либо путем исправления ошибок, содержащихся в сведениях государственного кадастрового учета.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и апелляционную жалобу Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи