Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации Спешковского сельского поселения Очёрского района Пермского края на решение Очёрского районного суда Пермского края от 01 июня 2017 года, которым постановлено, -

обязать администрацию Спешковского сельского поселения Очёрского муниципального района Пермского края в срок до 01 октября 2017 года ликвидировать несанкционированную свалку на участке дороги от улицы Раздольная деревни Морозово в направлении деревни Носково, протяжённостью около двух километров.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Зелениной М.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Очёрского муниципального района Пермского края, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Спешковского сельского поселения Очёрского района Пермского края (далее – администрация Спешковского с\п) о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об отходах производства и потребления.

В обоснование исковых требований указано, в результате проведения прокурорской проверки обнаружена несанкционированная свалка твёрдых бытовых отходов на участке дороги от <...> в направлении деревни Носково, протяжённостью около двух километров. В указанном месте свалка существует с 1993 года, не соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, правила её обслуживания, обозначения и границы отсутствуют, место расположения с Росприроднадзором не согласовано, законность образования не подтверждена необходимыми документами. Мероприятия по ликвидации данной мусорной свалки ответчиком не проводятся, чем нарушаются конституционные права местного населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Незаконное бездействие органа местного самоуправления муниципального образования - Спешковское сельское поселение подлежит пресечению в судебном порядке путём возложения на ответчика обязанности, предусматривающей освобождение отмеченной территорий от несанкционированной свалки ТБО.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции прокурор настаивал на удовлетворении указанных выше требований, с которыми ответчик не согласился, сославшись на отсутствие правовых оснований для возложения на администрацию Спешковского с\п обязанности по ликвидации обозначенной свалки ТБО.

Очёрским районным судом Пермского края постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация Спешковского с\п, поскольку считает выводы суда не основанными на положениях действующего законодательства. Избавиться от свалки путём её ликвидации невозможно. Законом предусмотрены лишь способы ликвидации мусора: обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение либо его перемещение из одного места в другое. Сельское поселение может реализовать только худший вариант ликвидации свалки - транспортировка мусора из одного места в другое (из несанкционированной свалки на санкционированную свалку). Однако, на территории Спешковского с\п санкционированная свалка отсутствует. Транспортировать отходы необходимо на территорию другого поселения или района. Такого рода деятельность выходит за пределы полномочий ответчика, более того, её финансирование является нецелевым расходованием бюджетных средств. Такие манипуляции с мусором как обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение могут выполнять лишь специализированные организации, имеющие лицензию, с иным уровнем финансирования и организации работ. Всё это в пределах полномочий муниципальных районов. Для этого необходимы государственные программы по решению вопросов очистки территорий от промышленных и бытовых отходов с установленным порядком их реализации. На органы местного самоуправления муниципального района недопустимо возлагать всю полноту бремени несения финансовых затрат на осуществление необходимых санитарно-оздоровительных мероприятий. В судебном заседании ставился вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела местной организации лесной охраны, поскольку предполагается, что обозначенная прокурором территория свалки относится к землям лесного фонда. При таких обстоятельствах суд неправомерно признал исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представив на доводы апелляционной жалобы письменные возражения, прокурор указывает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы действующего законодательства к спорным правоотношениям сторон, в связи с чем постановленное по настоящему делу решение не подлежит отмене.

Проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, на участке дороги от <...> в направлении деревни Носково обнаружена несанкционированные свалки твёрдых бытовых отходов, протяжённостью около двух километров.

Необходимые мероприятия по освобождению отмеченной территории от такой свалки органами местного самоуправления Спешковского сельского поселения Очёрского района Пермского края не проводятся, чем нарушаются конституционные права местного населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Данное нарушение зафиксировано в акте осмотра местности от 25.11.2016 года в ходе обследования территории Спешковского сельского поселения на указанном участке дороги.

Представление прокурора Очёрского района от 25 ноября 2016 года об устранении нарушений экологического законодательства оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 вопросов местного значения городских поселений.

Пунктом 12 статьи 2 Закона Пермского края от 22.12.2014 года N 416-ПК "О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермского края "О бюджетном процессе в Пермском крае" предусмотрено, что за сельскими поселениями Пермского края закреплено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твёрдых коммунальных отходов.

Как указано в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 8 настоящего Федерального закона органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Положениями статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено право граждан на благоприятную среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учётом приведённых выше норм действующего законодательства ответчик обязан участвовать в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твёрдых коммунальных отходов на территории сельского поселения.

Решение об отводе земельного участка площадью 0,50 га под хозбытовые отходы деревни Морозово, расположенного вдоль дороги (слева) из деревни Морозово в сторону бывшего населённого пункта Носково на расстоянии двух километров, в материалы дела не представлено.

Согласно публичной кадастровой карте границы данного участка не определены, на кадастровый учёт он не поставлен.

Действующее законодательство не предусматривает возможность размещения и в то же время хранения на нём твёрдых коммунальных отходов без проведения защитных мероприятий. В ином случае нарушаются нормы СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2. «Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

С целью решения вопросов местного значения, в числе которых организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твёрдых коммунальных отходов, а также необходимого участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организации мероприятий по охране окружающей среды, благоустройству и озеленению территорий в границах муниципального образования, составления схемы санитарной очистки населённых пунктов, согласованной с санитарно-эпидемиологической службой, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на правильность выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, в связи с чем не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Спешковского сельского поселения Очёрского района Пермского края на решение Очёрского районного суда Пермского края от 01 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи