Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 13-400/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» в лице представителя Тетерина Павла Александровича на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2022 года, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Центрофинанс Групп» в лице представителя Тетерина П.А. обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года заявление ООО «МКК Центрофинанс Групп» в лице представителя Тетерина П.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без движения, для устранения имеющихся недостатков в срок до 18 мая 2022 года.

Поскольку истцом в установленный в определении срок недостатки заявления не устранены, определением судьи от 20 мая 2022 года заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице представителя Тетерина П.А. была подана частная жалоба на предмет его отмены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице представителя Тетерина П.А. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в том же порядке, что и при подаче апелляционной жалобы, представления.

В соответствии со статьей 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: 1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления (часть 4 статьи 424 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст. ст. 135 и 136 настоящего Кодекса.

Из материала следует, что ООО «МКК Центрофинанс Групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года заявление было оставлено без движения, и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 18 мая 2022 года.

При этом, оставляя заявление ООО «МКК Центрофинанс Групп» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче данного заявления, а также документы, указанные в качестве приложения к заявлению о выдаче исполнительного листа.

Возвращая заявление ООО «МКК Центрофинанс Групп», суд указал, что заявителем не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 25 апреля 2022 года.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2.1.1 Порядка).

Как следует из п. п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Из пункта 4.8 Порядка следует, что прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 27 октября 2021 года о взыскании с Боян И.М., Керимова Т.Р., Красноперова А.Н., Приходько Д.В., Сафронова М.А., Федорова Я.И., Шабанова Р.Б., Шалунова А.В. задолженности по договорам займа и приложенные документы поданы в Дзержинский районный суд г. Волгограда 15 апреля 2022 года ООО МКК «Центрофинас Групп» в форме электронных образов документов.

Согласно пункту 4.6 вышеуказанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Из квитанции об отправке от 15 апреля 2022 (л.д. 87, 88, 89) усматривается, что к заявлению приложены следующие документы: квитанция об оплате государственной пошлины, список отправлений с объявленной ценностью с описью вложения, протокол подтверждения акцепта Приходко Д.В., протокол подтверждения акцепта Боян И.М., протокол подтверждения акцепта Керимова Т.Р., протокол подтверждения акцепта Красноперова А.Н,. протокол подтверждения акцепта Сафронова М.А., оферта о заключении арбитражного соглашения от кредитора Боян И.М., оферта о заключении арбитражного соглашения от кредитора Керимова Т.Р., оферта о заключении арбитражного соглашения от кредитора Красноперова А.Н., оферта о заключении арбитражного соглашения от кредитора Приходько Д.В., оферта о заключении арбитражного соглашения от кредитора Сафронова М.А., оферта о заключении арбитражного соглашения от кредитора Федорова Я.И., оферта о заключении арбитражного соглашения от кредитора Шабанова Р.Б., оферта о заключении арбитражного соглашения от кредитора Шалунова А.В., скан соглашения об АСП Шабанова Р.Б., протокол подтверждения акцепта Федорова Я.И., протокол подтверждения акцепта Шабанова Р.Б., протокол подтверждения акцепта Шалунова А.Я., соглашение об акцепте оферты Боян И.М., соглашение об акцепте оферты Керимова Т.Р., соглашение об акцепте оферты Красноперова А.Н., соглашение об акцепте оферты Приходько Д.В., соглашение об акцепте оферты Сафронова М.А., соглашение об акцепте оферты Федорова Я.И., соглашение об акцепте оферты Шабанова Р.Б., соглашение об акцепте оферты Шалунова А.В., скан соглашения об АСП Федорова Я.И., диплом нотариально заверенный Мартьянов Д.А., постановление о принятии искового заявления по делу № <...> от 14 октября 2021 года, диплом нотариально заверенный Тетерин П.А., доверенность на Мартьянов Д.А., доверенность на Тетерина П.А., копии для заявления нам выдачу исполнительных листов для Боян И.М., Керимова Т.Р., Красноперова А.Н., Сафронова М.А., Приходько Д.В., Федорова Я.И., Шабанова Р.Б., Шалунова А.Я., арбитражное соглашение к договору займа Боян И.М., арбитражное решение по делу № <...> от 27 октября 2021 года, арбитражное соглашение к договору займа Керимова Т.Р., арбитражное соглашение к договору займа Красноперова А.Н., арбитражное соглашение к договору займа Приходько Д.В., арбитражное соглашение к договору займа Сафронова М.А., арбитражное соглашение к договору займа Шабанова Р.Б., арбитражное соглашение к договору займа Шалунова А.Я., скан соглашения об АСП Боян И.М., скан соглашения об АСП Керимова Т.Р., скан соглашения об АСП Красноперова А.Н., скан соглашения об АСП Приходько Д.В., скан соглашения об АСП Сафронова М.А., которые заверены усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данная квитанция представлена в суд апелляционной инстанции и принята судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в целях проверки доводов частной жалобы, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата заявления ООО МКК «Центрофинас Групп», в связи с чем, приходит к выводу об отмене определения с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 202 года отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 27 октября 2021 года по делу № <...> по иску ООО МКК «Центрфинанс Групп» к Боян Ивану Михайловичу, Керимову Тонару Рагимовичу, Красноперову Алексею Николаевичу, Приходько Дмитрию Владимировичу, Сафронову Михаилу Александровичу, Федорову Ярославу Игоревичу, Шабанову Роману Борисовичу, Шалунову Александру Витальевичу о взыскании долга по договорам займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Жабина Н.А