Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> года рождения, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> рождения, проживающего по адресу: <адрес> на срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2010 года. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ФИО1 ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя прокурора Золина И.А., с жалобой не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН по РТ) ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование указал, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда города Казани от 19 апреля 2010 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 28 февраля 2010 года, окончание срока 27 августа 2013 года.

За период отбывания наказания допустил 13 нарушений режима содержания, поощрений не имеет.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-19 УФСИН по РТ ФИО3 и прокурор Гивергис В.Е. заявление поддержали.

ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование указал, что судом не было удовлетворено его ходатайство о назначении защитника (адвоката).

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона судом в отношении совершеннолетнего, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение в условиях опасного рецидива преступлений, относящихся к категории тяжких, отрицательно характеризуется, во время отбывания наказания допустил 13 нарушений режима содержания, поощрений не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и вышеуказанных ограничений. Административные ограничения позволят предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не было удовлетворено его ходатайство о назначении защитника (адвоката) не нашли подтверждения. Так, согласно протоколу судебного заседания от 27 мая 2013 года ходатайство о назначении защитника Нагаевым Р.А. не заявлялось. Замечания на протокол им принесены не были. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 27 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: