Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Л.А. к Главному Управлению МВД РФ по <.......> области о признании действий незаконными, исключении сведений о судимости,

по апелляционной жалобе Г.Л.А.

на решение Центрального районного суда Волгограда от 4 июня 2014 года, которым

исковые требования Г.Л.А. к Главному Управлению МВД РФ по <.......> области о признании действий незаконными, исключении сведений о судимости оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Г.Л.А. обратилась в суд с иском к Главному Управлению МВД РФ по <.......> области, в котором просила признать незаконными действия по хранению сведений о привлечении к уголовной ответственности, обязать исключить сведения о судимости по ч. 3 ст. 118 УК РФ, обязать выдать справку об отсутствии судимости.

В обоснованиизаявленных требований указала, что приговором <.......> городского суда <.......> области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 118 УК РФ и было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «г» ст. 7 Постановления Госдумы РФ «Об объявлении Амнистии несовершеннолетним и женщинам» от 30 ноября 2001 года она судом была освобождена от наказания.

Федеральным законом № 162-ФЗ от 28 декабря 2003 года часть 3 ст. 118 УК РФ была признана утратившей силу, деяние предусмотренное частью 3 ст. 118 УК РФ декриминализировано.

В январе 2014 года по ее личному заявлению Информационным центром ГУ МВД России по <.......> области (ИЦ ГУ МВД Росси по <.......> области) была выдана справка № № <...>, согласно которой в ИЦ ГУ МВД России пор <.......> области в отношении неё имеются сведения о судимости.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <.......> городской суд <.......> области с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и об исключении из базы данных ГУ МВД России по <.......> области сведений о судимости в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 118 УК РФ.

Постановлением <.......> городского суда <.......> области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и об исключении из базы данных ГУ МВД России по <.......> области сведений о судимости в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 118 УК РФ, и о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД России по <.......> области по хранению в информационном центре сведений о привлечении к уголовной ответственности с вменением им обязанности об изъятии данных сведений из базы данных.

Указанным постановлением ей было рекомендовано обратиться с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ГУ МВД России по <.......> области в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Указав, что сведения, предоставленные ИЦ ГУ МВД России по <.......> области о наличии судимости послужили препятствием для ее трудоустройства на работу по специальности, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Л.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Г.Л.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Частью 2 названной нормы установлено, что формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Согласно ч. 8 ст. 17 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Согласно материалам дела, приговором <.......> городского суда <.......> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Г.Л.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 118 УК РФ и было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании п. «г» ст. 7 Постановления Госдумы РФ «Об объявлении Амнистии несовершеннолетним и женщинам» от 30 ноября 2001 года истец судом освобождена от наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <.......> городского суда <.......> области отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Г.Л.А. о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство и о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД России по <.......> области по хранению в информационном центре сведение о привлечении к уголовной ответственности с вменением обязанности об изъятии данных сведений из базы данных.

Обращаясь в суд с настоящим иском Г.Л.А. указала, что сведения, о наличии судимости нарушают права истца, в виду декриминализации деяния и объявления амнистии подлежат изъятию из базы данных.

Как следует из раздела IV Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, лица, совершившие преступления, подлежат учету.

В силу п. 43 названного Положения, снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); тсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

По смыслу приведенных законоположений, обязательным условием снятия с учета лица, совершившего преступление, и как следствие исключение сведений о судимости является прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по названным основаниям.

Поскольку акт амнистии, декриминализация деяния реабилитирующими основаниями не являются, в отношении истца был вынесен обвинительный приговор, хранение персональных данных Г.Л.А. осуществляется в соответствии с приведенными выше нормативными положениями, оснований для внесения изменения в базу данных, не имеется, в виду чего судом, применительно к указанным законоположениям принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда от 4 июня 2014 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу Г.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: