Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ... на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Автошкола профессионал» к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «Автошкола профессионал» сумму материального ущерба в размере-... руб.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Автошкола профессионал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований указало, что дата между ООО «Автошкола профессионал» и ФИО2 был заключен трудовой договор, а согласно приказа о приеме работника на работу ФИО2 был принят на должность директора. Как следует из п.п. 1.1. трудового договора: «договор регулирует трудовые и иные связанные с ним отношения между «предприятием» и «директором». Из п. 1.3. трудового договора усматривается, что ФИО2 назначен на должность директора решением Общего собрания учредителей Протокол №... от дата Пункт 2.6. трудового договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение директором своих обязанностей он несет дисциплинарную ответственность в порядке, установленном ТК РФ. В случае причинения предприятию материального ущерба, в результате виновного поведения директора (действие или бездействие), он несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба. Директор несет материальную ответственность в полном размере в случаях, прямо указанных в трудовом законодательстве РФ...». дата ООО «Автошкола «Профессионал», в лице директора ФИО2 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от дата, уволил своего работника ФИО3, по инициативе администрации, с формулировкой: «за несоответствие занимаемой должности» дата ФИО3 обратилась в Октябрьский городской суд с иском к ООО «Автошкола «Профессионал» о взыскании компенсации морального вреда и признании приказа об увольнении №... от дата незаконным. Обязать ответчика, ООО «Автошкола «Профессионал» уволить ее, на дату вынесения решения суда, внести изменения записи в трудовую книжку, соответствующую увольнению по собственному желании. дата Решением Октябрьского городского суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. Кассационным определением Верховного суда РБ от дата, решение Октябрьского городского суда РБ от дата было отменено, и вынесено новое решение, которым приказ №... от дата об увольнении ФИО3 с работы за несоответствие занимаемой должности был признан незаконным. Изменена формулировка увольнения ФИО3 на увольнение по собственному желанию с дата по ст. 80 ТК РФ. Вышеуказанный приказ об увольнении ФИО3 издал непосредственно ответчик - ФИО2 Далее ФИО3 обратилась в Октябрьский городской суд РБ, с иском о взыскании материального ущерба и возмещении неполученного заработка в результате незаконного увольнения. Согласно решения Октябрьского городского суда РБ от дата с ООО « Автошкола «Профессионал» была взыскана сумма материального ущерба в пользу ФИО3 в размере ... руб. Вышеуказанную сумму ООО «Автошкола «Профессионал» оплатило ФИО3, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, а также платежными поручениями. ООО «Автошкола «Профессионал» считает, что ответчик, ФИО2 намеренно причинил ООО «Автошкола «Профессионал» материальный ущерб, для того чтобы была угроза ликвидации предприятия. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО2 дата стал учредителем другой аналогичной автошколы «ООО Профессионал +», впоследствии был назначен директором, что подтверждается выпиской из Единого государственно реестра юридических лиц. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автошкола Профессионал» сумму материального ущерба в размере - ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, его представителя ФИО4, представителя ООО «Автошкола Профессионал» - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Обязанность лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа общества, возместить причиненный обществу ущерб, предусмотрена также статьей 44 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно пункту 2 статьи 44 данного Закона, единоличный исполнительный орган общества несет Ответственность перед обществом за убытки причиненные обществу его виновными действиями.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что между ООО «Автошкола профессионал» и ФИО2 был заключен трудовой договор от дата, согласно которому ФИО2 назначен на должность директора решением общего собрания учредителей протокол №... от дата, с должностным окладом в размере ... рублей.

Как следует из п.п. 1.1. трудового договора, договор регулирует трудовые и иные связанные с ним отношения между предприятием и директором.

Пункт 2.6. трудового договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение директором своих обязанностей он несет дисциплинарную ответственность в порядке, установленном ТК РФ. В случае причинения предприятию материального ущерба, в результате виновного поведения директора (действие или бездействие), он несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба. Директор несет материальную ответственность в полном размере в случаях, прямо указанных в трудовом законодательстве РФ.

В соответствии с п. 9.4.1 Устава ООО «Автошкола «Профессионал», утвержденного общим собранием учредителей ООО «Автошкола «Профессионал» дата, директор общества несет ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействиями), в полном объеме. При определении оснований и размера ответственности директора принимаются во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом так же установлено, что ФИО2 являясь директором ООО «Автошкола «Профессионал» дата незаконно уволил работника ФИО3 с формулировкой: за несоответствие занимаемой должности.

В связи с этим кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата, приказ №... от дата об увольнении ФИО3 с работы за несоответствие занимаемой должности признан незаконным, формулировка увольнения ФИО3 изменена на: увольнение по собственному желанию с дата по ст. 80 ТК РФ.

В результате незаконного увольнения ФИО3 директором ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО2, решением Октябрьского городского суда РБ от дата исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ООО « Автошкола «Профессионал» в пользу ФИО3 была взыскана сумма материального ущерба в размере ... рублей.

ООО «Автошкола «Профессионал» полностью выплатила ФИО3 сумму в размере ... рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, а также платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 по увольнению сотрудника ФИО3 ООО «Автошкола «Профессионал» причинен прямой действительный ущерб в виде убытков в размере ... рублей, поэтому довод ответчика об отсуствии в его действиях вины является не состоятелен.

ФИО2 являлся директором ООО «Автошкола «Профессионал» в нес полную материальную ответственность в соответствии со ст. 277 ТК РФ, ст. 44 Федерального закона N 14-ФЗ от дата «Об обществах с ограниченной ответственностью», на основании устава, трудового договора, причинил обществу прямой действительный ущерб своими виновными действиями, в размере ... рублей, которые заключаются в незаконном увольнении ФИО3

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Автошкола «Профессионал» и взыскал с ФИО2 сумму материального ущерба в размере-... рублей.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ... - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

ФИО1