Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Заводского районного суда г. Грозного от 6 ноября 2018 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения и выселении.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения и выселении.

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 6 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 считает, что определение суда вынесено неправомерно.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что в исковом заявлении о взыскании с ответчиков каких-либо денежных сумм речь не идет. Оценить рыночную или кадастровую стоимость квартиры невозможно, так как по имеющимся данным в отделении БТИ по г. Грозный, СУ УМВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка инвентарного дела квартиры <адрес> Следовательно, данный вопрос можно было разрешить в ходе подготовки к судебному процессу.

Указывает, что заявлено исковое требование неимущественного характера о признании недействительной ничтожной сделки и выселении ответчиков. При этом, приобщена квитанция об оплате госпошлины исходя из того, что признание недействительной ничтожной сделки и выселение взаимосвязано, то есть одно требование вытекает из другого.

Считает, что в данном случае судом неверно истолковано различие требований имущественного и неимущественного характера, которое можно было разрешить в судебном процессе.

Кроме того, указывает, что к исковому заявлению приложены необходимые копии судебных актов и заверенная копия выписки, как документальное доказательство, подтверждающее доводы истца о нарушении ответчиками его жилищных прав. К иску также приложены копии судебных постановлений из материалов гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, которое находится в архиве Заводского районного суда г. Грозного.

Заверенные копии судебных постановлений могут быть представлены в судебном заседании. Подлинники правоустанавливающих документов ФИО1 на спорную квартиру ранее представлялись в суде и могут быть представлены на этот раз. Считает, что указанные обстоятельства возможны к выяснению и разрешению в ходе подготовки к судебному разбирательству.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, при которых обязательно досудебное урегулирование, так как жилищный спор и предъявление иска о признании недействительной заведомо ничтожной сделки и выселении из жилья, являющейся частной собственностью, не предусматривает обязательного досудебного урегулирования.

Просит отменить определение суда и направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, в том числе обжалуемое судебное постановление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Между тем, обжалуемое определение не в полной мере соответствует указанным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя без движения исковое заявление о признании недействительным договора дарения и выселении, суд исходил из того, что при подаче иска не соблюдены требования статей 91, 132 ГПК РФ, предъявляемые к таким заявлениям в суд, а именно:

не указана цена иска, подлежащая оценке и расчет взыскиваемых денежных сумм (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ);

не представлен документ о рыночной или кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества для определения размера госпошлины;

к иску не приложены документы об оплате государственной пошлины исходя из каждого требования в отдельности;

не приложены доказательства, подтверждающие факт неправомерного проживания ответчиков в спорной квартире и неопределены иные заинтересованные лица, проживающие в квартире;

не приложены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора с ответчиком о выселении из квартиры, предусмотренного ст. 35 ЖК РФ;

приложенные к иску копии документов не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ и ст. 132 ГПК РФ, так как не удостоверены органом их выдавшим или нотариально.

Однако судебная коллегия не может согласиться со всеми выводами суда.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования, не подлежащие оценке. В связи с чем, выводы суда о необходимости указания цены иска и предоставления документа о рыночной или кадастровой стоимости имущества для определения размера госпошлины, не основаны на законе.

Также не является основанием для оставления без движения искового заявления то обстоятельство, что к заявлению не приложены документы, свидетельствующие нарушение прав истца и подтверждающие его доводы в части неправомерного проживания ответчиков из спорной квартиры.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не обязывает истцов прикладывать к исковым заявлениям копии документов, заверенных надлежащим образом, либо их подлинников.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, помимо прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непредставление истцом надлежащим образом заверенных документов не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанный вопрос может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

Требования судьи в этой части, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением у ответчика не прекращались по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, судебная коллегия полагает, что требование судьи предоставить сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику также не основано на законе.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение суда в этой части подлежащим отмене в этой части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку заявлено несколько самостоятельных отдельных требований, необходимо оплатить государственную пошлину исходя из каждого заявленного требования в отдельности согласно п. 10 ст. 91 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда г. Грозного от 6 ноября 2018 г. отменить в части требования указать цену иска и расчет взыскиваемых сумм, представить документ о рыночной или кадастровой стоимости квартиры, доказательства неправомерного проживания ответчиков в спорной квартире, копии документов, заверенные надлежащим образом, а также сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Установить новый срок для устранения остальных отмеченных недостатков до 24 января 2019 года.

Председательствующий

Судьи