Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2018 года, которым

отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности на ФИО2, ФИО4 не препятствовать ФИО1 в установке ограждения и забора по границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> о запрете ФИО2, ФИО4 производить любые действия, которые приводят к нарушению целостности забора и ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ФИО2 снести ограждение и туалет, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ФИО4 снести ограждение и крыльцо, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Отказано в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. б/н., принадлежащего на праве собственности ФИО2, о снятии с учета части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, о внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Отказано в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора сельской администрации Турочакского сельского поселения к администрации муниципального образования «Турочакский район», ФИО5, ФИО1 о признании незаконным аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Турочакский район» от 1 августа 2011 года № 910 «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО5», о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Турочакский район» от 15 декабря 2011 года № 1287 «О предоставлении на праве собственности земельного участка ФИО5», о признании недействительным договора аренды земельного участка от 1 августа 2011 года №, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2011 года, о прекращении прав собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2017 года, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, о возложении обязанности на ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № в собственность сельской администрации Турочакского сельского поселения.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО6 об обязании ФИО2, ФИО4, ФИО6 не препятствовать в установке ограждения и забора по границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> о запрете, ФИО2, ФИО4, ФИО6 производить любые действия, которые приводят к нарушению целостности забора и ограждения вышеуказанного земельного участка, об обязании ФИО2 снести ограждение и туалет, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером № об обязании ФИО4 снести ограждение и крыльцо, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> из категорий земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет 30 марта 2005 года. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2017 года и кадастровой выписке от 25 августа 2016 года содержится план, описание местоположения границы и описание поворотных точек границы земельного участка. Истец приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 7 апреля 2017 года между истцом и ФИО5 На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу: хозяйственное строение общей площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером №, дом для охраны общей площадью 158,4 кв.м. с кадастровым номером №, хозяйственное строение общей площадью 10,1 кв.м. с кадастровым номером № Инженером-геодезистом 16 октября 2017 года составлен «Акт сдачи-приемки межевых знаков наблюдение за сохранностью» временных межевых знаков на земельном участке с кадастровым номером №, в котором указана схема расположения временных межевых знаков и каталог координат поворотных точек. После чего истец стал возводить ограждение территории данного земельного участка, в ходе установки которого ответчик ФИО2 запретил истцу ставить забор в нижней части участка, мотивируя тем, что данный забор будет находиться на территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ему. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кроме того, границы данного земельного участка на местности не обозначены, имеются часть забора и несколько столбиков. На земельном участке, принадлежащем ФИО1, располагается туалет, принадлежащий ответчику ФИО2 Ответчик ФИО6 является собственником соседней квартиры, расположенной в доме, где проживает ФИО2, а также собственником смежного с ФИО2 земельного участка. Земельный участок, принадлежащий ФИО6 частично располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу. В верхней части земельного участка с кадастровым номером № смежным землепользователем является ФИО4, которым установлен забор на территории земельного участка истца, кроме того, на территории земельного участка истца располагается крыльцо дома, которым пользуется ответчик ФИО4 Истец полагает, что ответчики нарушают его права, препятствуя в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № а также объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке, и в добровольном порядке отказываются устранить нарушения. Ответчики фактически используют часть земельного участка, принадлежащего истцу, нарушая его права как собственника.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении границы земельного участка общей площадью 2239 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 в системе координат МСК-04 по поворотным точкам; снять с учета часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 1567 кв.м., налагающуюся на земельный участок с кадастровым номером № в системе координат МСК-04 по поворотным точкам; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по поворотным точкам. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по указанному адресу. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок площадью 2348 кв.м. Из схемы наложения земельных участков усматривается, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, не только включает в состав земельный участок ФИО2, но и земельный участок земель водного фонда, а также земли общего пользования, занятые дорогой, чем препятствует доступу ФИО2 к земельному участку, квартире. При определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, данный земельный участок был сформирован с нарушением действующего законодательства. ФИО2 полагает, что граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек границ земельного участка не внесены в государственный реестр недвижимости. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером № выявлена ошибка в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с наложением земельных участков друг на друга ФИО2 полагает необходимым исправить часть границы земельного участка с кадастровым номером №

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО4 в 2010 году в отношении данного земельного участка проведены кадастровые работы, установлены характерные точки границ образуемого земельного участка и установлен забор. ФИО1 в 2017 году приобретая земельный участок с кадастровым номером № и строения, расположенные на нем, не мог не видеть местоположения забора ФИО4, при этом от сделки не отказался и принял имущество. Пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № и установленного ФИО4 забора делает невозможным выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО4, чем нарушаются его права. Кроме того, истец полагает, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и ФИО5 является недействительной, так как собственником спорного земельного участка являлась Турочакское сельское поселение. Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, сформированы с нарушением законодательства, так как часть спорного земельного участка находится на землях, покрытых поверхностными водами.

Определением Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2018 года сельская администрация Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай привлечена третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Сельская администрация Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай обратилась с самостоятельным иском к Администрация муниципального образования «Турочакский район», ФИО5, ФИО1 о признании незаконным аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительными постановления, о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении прав собственности на земельный участок, возложении обязанности возвратить земельный участок. Требования заявления мотивированы тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 30 марта 2005 года с видом права государственная собственность, правообладатель Турочакская сельская администрация, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Правообладателем спорного земельного участка является Турочакская сельская администрация, не является участком, государственная собственность на который не разграничена. Распоряжаться данным земельным участком имеет право только орган местного самоуправления в лице Турочакской сельской администрации, так как документов о передаче земельного участка администрации муниципального образования «Турочакский район» не имеется. Таким образом, аукцион по отчуждению спорного земельного участка и последующие заключенные договоры осуществлены неуполномоченным лицом. Кроме того, спорный земельный участок был выставлен на аукцион не сформированным, его границы на местности установлены не были, не сформировано межевое дело, что является основанием для признания аукциона недействительным. Спорный земельный участок был передан в собственность ФИО5 через 4,5 месяца после заключения с ним договора аренды, то есть до истечения трехлетнего срока аренды. При декларировании хозяйственное строение, расположенное на спорном земельном участке, не отвечало признакам объекта недвижимости и не мог быть зарегистрирован в данном качестве, в связи с чем при передаче данного земельного участка в собственность не мог быть применен порядок, предусмотренный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора просит признать незаконным аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Турочакский район» от 1 августа 2011 года № 910 «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО5»; признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Турочакский район» от 15 декабря 2011 года № № «О предоставлении на праве собственности земельного участка ФИО5»; признать недействительным договор аренды земельного участка от 1 августа 2011 года № №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2011 года; прекратить прав собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 04:3:030101:4 и аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2017 года; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости; возложить обязанность на ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № в собственность сельской администрации Турочакского сельского поселения.

Определениями Турочакского районного суда от 29 марта 2018 года, 24 апреля 2018 года, 19 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Турочакский район», администрация муниципального образования «Турочакское сельское поселение», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 и ФИО4 препятствовали установке забора по периметру территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, на котором также расположены постройки принадлежащие ФИО2 и ФИО4 Заключением кадастрового инженера от 02 декабря 2018 года установлено, что в верхней части земельного участка с кадастровым номером № фактически расположены крыльцо жилого дома, а также деревянный забор, которые не принадлежат ФИО1 В нижней части земельного участка № фактически расположены деревянный забор и постройка туалет, которые не принадлежат ФИО1 Письмом от 12 февраля 2018 года №40 кадастрового инженера, подготовившим заключение от 07 февраля 2018 года № также подтверждается что границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес> на местности закреплены и обозначены межевыми знаками в виде металлических столбов. Кадастровым инженером посредством геодезических измерений, с учетом имеющихся на местности закреплений в виде металлических столбов и частичного ограждения в виде металлического забора установлено соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес> и границ указанного земельного участка установленных в государственном кадастре недвижимости. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют координатам поворотных точек границ указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Однако суд необоснованно не учел данное существенное доказательство по делу. Заключение эксперта № от <дата> также содержит сведения о нахождении построек и ограждений ФИО2 и ФИО4 на земельном участке принадлежащем ФИО1 Однако данные обстоятельства суд не принял во внимание. Судом ошибочно сделан вывод о недоказанности истцом того, что ФИО2 и ФИО4 препятствуют истцу в пользовании его земельным участком. Судом не дана оценка имеющимся в деле ответам Управления Росреестра, которыми подтверждены нарушения земельного законодательства ФИО4, ФИО6, ФИО2 при использовании земельных участков №, №. Полагает, что доказательствами содержащимися в гражданском деле установлен факт незаконного занятия земельного участка истца постройками и ограждениями ФИО2 и ФИО4 Земельный участок ФИО1 прошел государственный кадастровый учет, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам. ФИО2 и ФИО4 в свою очередь каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерном занятии спорной части земельного участка № в суд первой инстанции представлено не было. Однако ФИО2 и ФИО4 не оспаривали тот факт, что постройки и ограждения принадлежат именно им и пользуются ими именно они, так как считают себя законными собственниками и пользователями своих земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО2, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 является собственником квартиры и земельного участка площадью 2348 кв.м., находящегося по адресу: Республика №. Право собственности на земельный участок возникло в 2001 году и зарегистрировано в установленном законом порядке. Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданной 20 марта 2018 года филиалом ФЕБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 2348 кв.м., имеет кадастровый номер №, который присвоен 4 мая 2001 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Заключением экспертов ООО «<данные изъяты> от 27.09.2018 установлено, что фактические границы земельного участка определяются по координатам поворотных точек. Фактические границы по координатам поворотных точек н1-н2 на местности закреплены металлическими кольями, фактическая граница по координатам поворотных точек н2-н3-н4 на местности не закреплена, фактическая граница по координатам поворотных точек н4-н5 определяется по внутренней стене дома разделяющей на два помещения (кв.1, кв.2), фактическая граница по координатам поворотных точек н5-н6-н7-н8-н1 на местности не закреплена, данная граница указана собственником земельного участка. Площадь в установленных границах определяется 2343 кв.м. Судом не дана оценка обстоятельству о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь пересечения составляет 1567 кв.м. Суд не мотивировал на основании каких данных, пришел к выводу об отсутствии наложений. Отказывая ФИО2 в иске, суд не учел наличие у него права собственности на земельный участок, не учел наличие препятствий в пользовании и владении участком в связи с наложением. Суд, отказывая в удовлетворении требований ФИО2 по существу уклонился от рассмотрения спора.

ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 указывает на законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, заслушав ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, ФИО4 возражавшего об отмене решения суда, представителя ТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО8, полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи со следующим.

Решение суда судебной коллегией проверено только в пределах доводов жалоб.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО2 в удовлетворении его встречных исковых требований к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Усть-Лебедь, ул. б/н., принадлежащего на праве собственности ФИО2, о снятии с учета части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, о внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сослался на пункты 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и установил, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, границы данного земельного участка не закреплены на местности, данный земельный участок из земель населенных пунктов расположен за пределами населенного пункта, ФИО2 не представлено доказательств в каких именно закрепленных на местности границах земельного участка с кадастровым номером № он на протяжении пятнадцати и более лет пользовался данным земельным участком.

Однако, судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает неверным, противоречащим нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об установлении границ земельного участка, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, и принятию в указанной части нового решения об установлении границ земельного участка, поскольку судом не учтено, что право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 2348 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, никем не оспорено и недействительным или отсутствующим не признано. В этой связи требования истца об установлении границ его участка является надлежащим способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ участков при наличии возражений заинтересованных лиц - ответчиков, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры межевания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. ч. 8 - 9 ст. 22 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 3 - 4 ст. 61 указанного ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры №2 в жилом доме, общей площадью 37,8 кв.м., и земельного участка, площадью 2348 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 8 августа 2001 года и договором мены от 22.06.2001 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданной 20 марта 2018 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 2348 кв.м., имеет кадастровый номер № который присвоен 4 мая 2001 года. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> из категорий земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на основании договора купли-продажи от 7 апреля 2017 года, заключенного между истцом и ФИО5. Данный земельный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 30 марта 2005 года. На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1: хозяйственное строение общей площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером №, дом для охраны общей площадью 158,4 кв.м. с кадастровым номером №, хозяйственное строение, общей площадью 10,1 кв.м. с кадастровым номером №.

То есть, границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Для определения границ своего земельного участка ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО9, которая 09.04.2018 года подготовила межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с наложением участков друг на друга необходимо исправить часть границы земельного участка с кадастровым номером №. В результате исправления границ земельный участок с кадастровым номером № изменяет свою конфигурацию, координаты и площадь с 44390 кв.м. на 39731 кв.м..

Судом первой инстанции определением суда от 05.07.2018 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 и установления факта наложения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с земельным участком, принадлежащим ФИО2

Из заключения экспертов ООО <данные изъяты>№ от 27 сентября 2018 года, следует, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 44390 кв.м., определяются по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-1. Фактические границы данного земельного участка в точках н15-н12 закреплены металлическим ограждением, оставшиеся границы на местности не закреплены, определить фактические границы и площадь данного земельного участка на момент проведения обследования невозможно.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определяются по координатам поворотных точен н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1. Площадь в установленных границах равна 2343 кв.м. Фактические границы по координатам поворотных точек н1-н2 на местности закреплены металлическими кольями, фактическая граница по координатам поворотных точек н2-н3-н4 на местности не закреплена, фактическая границы по координатам поворотных точек н4-н5 определяется по внутренней стене дома разделяющей на два помещения (кв.1, кв. 2), фактическая граница по координатам поворотных точек н5-н6-н7-н8-н1 на местности не закреплена, данная граница указана собственником земельного участка. Площадь в установленных границах определяется показателем 2343 кв.м. Определить соответствие фактических границ с границами по сведениям ЕГРН не представляется возможным, т.к. отсутствуют координаты поворотных точек.

В результате произведенного исследования путем определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сопоставлением с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлено, что имеется пересечение границ данных земельных участков, площадь пересечения составляет 1567 кв.м.

Данное заключение экспертов ООО <данные изъяты>№ от 27 сентября 2018 года, судебная коллегия оценивает достоверным доказательством, поскольку выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и установлении границ его земельного участка согласно заключения экспертов и межевого плана, поскольку границы земельного участка определены с учетом сложившегося фактического пользования более 15 лет. Площадь участка в установленных границах определяется показателем 2343 кв.м., что несущественно отличается от площади участка, указанного в свидетельстве о праве собственности ФИО2 – 2348 кв.м., и свидетельствует о совпадении установленных границ земельного участка с его фактическими границами.

Факт частичного наложения границ земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, где площадь пересечений составляет 1567 кв.м., не препятствует установлению границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, отсутствует межевое дело по установлению границ, фактическая граница и площадь участка также не установлена. Фактическая граница земельного участка № в точках н15-н12 закрепленная металлическим ограждением в площадь пересечений участков не входит. Соответственно, способом устранения наложения границ может служить исключение сведений о части границы земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастрового учета, с целью последующего внесения изменений в сведения ГКН, соответствующих фактическому местоположению земельного участка. Оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО1 и иных лиц, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности на ФИО2, ФИО4 не препятствовать ФИО1 в установке ограждения и забора по границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о запрете ФИО2, ФИО4 производить любые действия, которые приводят к нарушению целостности забора и ограждения земельного участка с кадастровым номером 04:03:030101:4, расположенного по адресу: <адрес> о возложении обязанности на ФИО2 снести ограждение и туалет, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о возложении обязанности на ФИО4 снести ограждение и крыльцо, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пришел к верному выводу об отказе в его удовлетворении в связи с недоказанностью требований, поскольку границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не определены, отсутствует межевое дело по установлению границ. ФИО1, определяя на местности границы своего земельного участка в 2017 году, не учел уже существующие фактические границы и строения смежных землепользователей ФИО2, который владеет и пользуется своим земельным участком в существующих границах с 2001 года, и ФИО4 - с 2009 года.

В связи изложенными, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не влекут отмены решения суда в части отказа в удовлетворении его требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку не обжаловано сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2018 года отменить в части, в которой отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, о снятии с учета части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, о внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В данной части принять новое решение, которым встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, о снятии с учета части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, о внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 04:03:030301:75 и №. удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 2343 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер № с местоположением: Россия, <адрес>., принадлежащего на праве собственности ФИО2 в системе координат МСК-04, определяющей местоположение земельного участка по следующим поворотным (характерным) точкам

н1 X 683079.48 У 2201794.54

н2 X 683071.97 У 2201830.25

нЗ X683031.83 У2201817.02 н4 X 683014.10 У 2201811.15

н5 X 683007.02 У 2201809.17

н6 X 683002.23 У 2201807.80

н7 X 683011.51 У 2201779.56

н8 X 683030.88 У 2201783.83

н1 X 683079.48 У 2201794.54

Снять часть земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 площадь 1567 кв.м, налагающуюся на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>., принадлежащего на праве собственности ФИО2, но поворотным (характерным) в системе МСК-04, определяющих местоположение земельных участков по следующим поворотным (характерным) точкам:

От точки н1 X 683079.48 У 2201794.54 до точки н2

От точки н2 X 683071.97 У 2201830.25 до точки н3

От точки нЗ X 683031.83 У 2201817.02 до точки 8

От точки н8 X 683030.88 У 2201783.83 до точки н1.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений по границе земельного участка общей площадью 2343 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, с местоположением: <адрес>., принадлежащего на праве собственности ФИО2 в системе координат МСК-04, определяющей местоположение земельного участка по вышеуказанным поворотным (характерным) точкам, и основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений по границам земельного с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 о снятии с реестрового учета части земельного участка, площадью 1567 кв.м.) по поворотным (характерным) в системе МСК-04, определяющих местоположение земельных участков по вышеуказанным поворотным (характерным) точкам.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

А.О.Имансакипова