Гражданский кодекс часть 1

материал по гражданскому делу по иску Свиридовой Евгении Васильевны, Куценко Владимира Анатольевича к ТСЖ "Свобода", Коваленко Владимиру Васильевичу о признании внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСЖ "Свобода" незаконным, а его решение недействительным

по частной жалобе Коваленко Владимира Васильевича

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2017 года

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Свиридова Е.В., Куценко В.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Свобода", Коваленко В.В. о признании внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСЖ "Свобода" незаконным, а его решение недействительным.

Истцы заявили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МИФНС № 12 по Воронежской области совершать государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в части сведений о руководителе юридического лица Товариществе собственников жилья «Свобода». В обоснование требований указано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения по настоящему делу, поскольку в период деятельности ТСЖ «Свобода» с 30 октября 2016 года по 23 марта 2017 года было проведено четыре внеочередных общих собраний членов ТСЖ «Свобода» по вопросам досрочного прекращения полномочий членов правления ТСЖ и избрания членов правления ТСЖ. В связи с этим, в этот период времени, неоднократно переходили полномочия от одного председателя правления к другому. В случае удовлетворения исковых требований, решение суда невозможно будет исполнить, поскольку в период судебного разбирательства по настоящему делу ответчик Коваленко В.В. предоставит в регистрирующий орган - МИ ФНС №12 по Воронежской области заявление форма N Р14001 для смены руководителя юридического лица и будет произведена государственная регистрация изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в части сведений о руководителе юридического лица - Товариществе собственников жилья «Свобода» (л.д. 49-50).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2017 года МИФНС № 12 по Воронежской области запрещено совершать государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в части сведений о руководителе юридического лица Товариществе собственников жилья «Свобода» (л.д. 16-17).

Не согласившись с определением судьи, Коваленко В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность обжалуемого определения (л.д. 1-2). В дополнительной частной жалобе от 26.01.2018г. также просит отменить определение судьи от 16 ноября 2017г.

В отзыве на частную жалобу ФИО1 и ФИО2 полагают, что доводы частной жалобы Коваленко В.В. удовлетворению не подлежат, а определение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнительной частной жалобы, отзыв на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст. 140 ГПК РФ приведен перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из существа данных норм следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Удовлетворяя заявление ФИО1 и ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МИФНС № 12 по Вороне6жской области совершать государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в части сведений о руководителе юридического лица Товариществе собственников жилья «Свобода», судья учитывал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, и пришел к выводу о том, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований истца, непринятие мер по обеспечению иска сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований к принятию мер обеспечения способом, заявленным истцом, не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующих основания и порядок принятия обеспечительных мер.

Доводы частных жалоб не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения о принятии обеспечительных мер, не содержат.

Довод дополнительной частной жалобы о том, что 12 декабря 2017 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа было вынесено определение об исключении из ответчиков ТСЖ «Свобода», что должно было повлечь отмену обеспечительных мер по инициативе суда также не является основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы Коваленко Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии