Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Нижнего Новгорода на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.07.2013 года по делу по заявлению прокурора города Нижнего Новгорода, в защиту интересов Российской Федерации, о признании книги «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской республики» экстремистским материалом,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Д Г.И., объяснения прокурора Б С.А., Д С.М., представителя Д С.М., Ч О.А., Б () У.В. – адвоката М А.Г., представителя ГУ Министерства юстиции РФ по Нижегородской области – А -З И.С, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Н.Новгорода обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, о признании экстремистским материалом книги «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской республике»

В обоснование заявления указал, что прокуратурой города Н.Новгорода в ходе проведенной проверки выявлен факт распространения в Нижегородском районе г.Н.Новгорода экстремистских материалов, а именно: книги «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике» под редакцией Д С.М. в двух томах, в которых содержатся призывы к экстремистской деятельности. Согласно акту экспертного исследования ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» от 30.12.2009 № «…», № «…» в тексте указанных книг содержится: информация, направленная на унижение группы лиц, принадлежащих к русской национальной группе (российских, русских военных, исторических деятелей, представителей русской государственной власти), информация, побуждающая к действиям против лиц, принадлежащих к русской национальной группе (российских, русских военных, исторических деятелей, представителей российской государственной власти), подозреваемых в совершении преступлений в ходе российско-чеченского вооруженного конфликта, содержится утвердительная информация о превосходстве русской нации и неполноценности, порочности чеченской нации, информация, направленная на возбуждение ненависти и вражды по отношению к российским, русским военным, сотрудникам правоохранительных, судебных, государственных органов как представителей русской национальной группы.

Основываясь на положениях ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации прокурор г. Н.Новгорода просил признать указанную книгу экстремистским материалом.

В суде первой инстанции в ходе разбирательства дела прокурор г. Н. Новгорода дополнил заявление: просил произвести конфискацию книги «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике» под редакцией Д С.М. в двух томах.

В суде первой инстанции прокурор г. Н.Новгорода заявление поддержал в полном объеме.

Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области - А-З И.С. в суде первой инстанции просил вынести решение на усмотрение суда.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: авторы книги Д С.М., Ч О.А., Б У.В. ( псевдоним Г Б.И.), собственник книг КИ.А.

В суде первой инстанции Д С.М., его представитель адвокат М А.Г. в удовлетворении заявления прокурору просили отказать. Возражая против доводов прокурора, указали, что книга «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике» под редакцией Д С.М. в двух томах была получена правоохранительными органами с нарушением закона; Акт экспертного исследования № «…», № «…» от 30 декабря 2009 г. не является допустимым доказательством, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также указали на ошибочность мнения прокурора о том, что книга возбуждает ненависть и вражду по отношению социальной группе чиновников, а именно: военным, сотрудникам правоохранительных органов, судебных и иных государственных органов.

Представитель заинтересованных лиц Ч О.А., Б У.В.(псевдоним Г Б.И.) адвокат М А.Г. в суде первой инстанции в удовлетворении заявления просил отказать.

К И.А. в суд первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суде первой инстанции К И.А. пояснял, что 16 июля 2009 г. на КМП « …» сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Нижегородской области у него были изъяты 12 комплектов двухтомника «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике» под редакцией Д С.М. В дальнейшем изъятые книги были приобщены к материалам проверки, проводимой СО по Нижегородскому району г. Н. Новгорода СУ СК по Нижегородской области. 29 сентября 2009 г. решением Советского районного суда г. Н.Новгорода действия старшего оперуполномоченного ЦПЭ при ГУВД Нижегородской области С В.В., выразившиеся в изъятии книг признаны незаконными, суд обязал руководителя ЦПЭ при ГУВД по Нижегородской области возвратить изъятое имущество КИ.А. Однако, до настоящего времени имущество ему не возвращено.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.07.2013 года в удовлетворении заявления прокурору города Нижнего Новгорода о признании книги «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской республике» экстремистским материалом, о конфискации указанной книги - отказано.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора г. Н.Новгорода ставится вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.07.2013 года за незаконностью и необоснованностью, и принятии по делу нового решения, которым заявленные требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Б С.А. просил удовлетворить апелляционное представление прокурора.

В судебном заседании апелляционной инстанции Д С.М., представитель Д С.М., Ч О.А., Б У.В. – адвокат М А.Г. просили отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области - А-З И.С. просил вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений сторон, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в частности, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно п. 3 указанной нормы экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными нормами права, и установил, что согласно материалов проверки № «…» 15 июля 2009 года в г. Москве состоялась презентация книги «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской республике». 16.07.2009 г. на КПМ «…» г. Дзержинска Нижегородской области в ходе досмотра автомобиля, принадлежащего К И.А., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 24 экземпляра указанной книги. 12 октября 2012 года по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлении, предусмотренного ч.1 статьи 282 УК РФ по основаниям п.1 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.(л.д.27-30 т.1) 29 сентября 2009 гола решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, вступившим в законную силу 12 октября 2012 г., признаны незаконными действия старшего оперуполномоченного по ОВД Центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Нижегородской области капитана милиции С В.В. выразившиеся в изъятии имущества у К И.А.. Суд обязал руководителя ОВД Центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Нижегородской области возвратить К И.А. изъятое у него имущество - 24 книги «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской республике» (л.д.96-99 т.1).

Для исследования вопроса о том, содержит ли книга «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской республике» экстремистские высказывания, судом первой инстанции была назначена и проведена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Лаборатория прикладной лингвистики».

Проведя исследование книги на наличие материалов, носящих экстремистский характер, эксперты пришли к следующим выводам:

1. В предоставленной на исследование книге «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской республике» содержатся публичные призывы к осуществлению насильственных действий, но они не являются авторскими, а приводятся авторами книги как примеры негативного явления – этнической ненависти. Авторы снабдили цитаты, в которых содержатся эти призывы, комментариями, в которых выразили свое негативное отношение к ним.

2. В принадлежащем авторам тексте книги отсутствуют высказывания относительно национальных групп, содержащие установку на враждебное, насильственно-неприязненное к ним отношение. Такие высказывания имеется в цитатах, приводимых авторами в качестве примеров негативного явления – этнической ненависти. В авторском тексте имеется юридическая оценка деятельности конкретных лиц, участников российско-чеченского вооруженного конфликта с российской и чеченской стороны, предположительно виновных в совершенных в ходе военных действий уголовных преступлениях. Субъективные оценки деятельности конкретных лиц встречаются у авторов книги в единичных случаях, в основном по отношению к тем лицам, которые уже осуждены за уголовные преступления.

3. В книге отсутствуют высказывания авторов об отдельных социальных группах, направленные на унижение их достоинства.

4. В тексте книги не одобряется идея превосходства одних наций над другими. Напротив, эта идея в книге осуждается.

5. В исследуемом тексте отсутствуют авторские высказывания, выражения, которые содержат негативные оценки, направленные в адрес какой-либо национальной, религиозной, социальной группы в ее сравнении с другими группами.

6. Текст книги не содержит негативных авторских оценок каких-либо национальных, религиозных, расовых или социальных групп.

7. В тексте книги содержится незначительное количество негативных авторских оценок деятельности конкретных лиц, связанных с их противоправной деятельностью, а не с личными качествами. Такие авторские оценки даны в связи с информацией о высказываниях и поступках данных лиц, а не в связи с принадлежностью данных лиц к тем или иным национальным, религиозным, расовым или собственно социальным группам как таковым.

8. В тексте книги имеются цитаты, в которых содержатся негативные оценки национальных и религиозных групп. Авторы относятся к содержанию этих цитат негативно и приводят их с осуждением, в качестве примеров проявления ненависти и вражды. (л.д. 148-233 т.2)

Проанализировав заключение экспертов, и придя к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в его проведении участвовали эксперты, обладающие специальными познаниями, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что в данном случае нельзя придти к выводу о том, что оспариваемая Книга содержит призывы к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывает или оправдывает необходимость осуществления такой деятельности, обосновывает или оправдывает национальное и (или) расовое превосходство, оправдывает практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы. Сам по себе негативный характер информации не свидетельствует об экстремистской направленности данной информации, напротив, из материалов дела следует, что авторы книги относятся отрицательно к приведенным в книге цитатам, содержащим негативные оценки национальных и религиозных групп.

При этом, исключая из числа доказательств по делу Акт экспертного исследования, представленного в материалы дела прокурором г. Н.Новгорода, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данное исследование было получено в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В исследовании эксперты рассматривают негативную по содержанию информацию, содержащуюся в высказываниях о представителях российской власти и государственных силовых структур ошибочно полагая, что данные должностные лица или социальные группы подпадают под защиту антиэкстремистского законодательства. Однако, исследуя негативную информацию, эксперты не исследовали авторскую позицию по отношению к приведенным в книге цитатам, высказываниям. Кроме того, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 28 июня 2011 г. « О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае при даче экспертного заключения эксперты вышли за рамки своих полномочий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что прокурором г. Н.Новгорода в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в подтверждение своих доводов об экстремистском характере «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской республике» представлено не было, то судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления прокурору города Нижнего Новгорода о признании книги «Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликта в Чеченской республике» экстремистским материалом, о конфискации указанной книги.

Доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора г. Нижнего Новгорода сводятся к несогласию с оценкой судом заключения экспертизы, проведенной экспертами АНО «Лаборатория прикладной лингвистики» от 04.06.2013 года № «…», что само по себе не может служить основанием к отмене постановленного решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Из материалов дела следует, что представленные сторонами доказательства, а также заключение экспертов АНО «Лаборатория прикладной лингвистики», согласно ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.07.2013 года – оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи: