Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2015 года о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследства; по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на рассмотрение по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

29 мая 2015 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании наследников недостойными, отстранении от наследства. Просила суд признать ответчиков ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5 *** года рождения недостойными наследниками ФИО7, умершего ***. Отстранить ФИО3, ФИО4, ФИО5 от наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4-7).

07 сентября 2015 года ФИО1 уточнила иск. Просила суд признать ответчиков ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** рождения, ФИО5, *** года рождения недостойными наследниками ФИО7, умершего ***. Отстранить ФИО3, ФИО4, ФИО5 от всего наследства оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д.42-44).

17 августа 2015 года ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО1 о признании недостойным наследником. Истцы просили суд признать ФИО1 недостойной наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО7, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года. Отстранить ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти ФИО7, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года. Признать свидетельство о праве на наследство по закону *** от 25 февраля 2015 года, выданное ФИО1 на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: <...>, удостоверенное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО8 (наследственное дело №11/2013, зарегистрированного в реестре за №1-451) недействительным. Истребовать сведения из Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о произведенной регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: <...>, и в случае имеющейся таковой, погасить её. Признать за ними право собственности на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: <...>, то есть по 1/12 доле указанного недвижимого имущества за каждым (том 2 л.д.7-10).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании наследников недостойными, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником, передано на рассмотрение по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края (том 2 л.д.41-48).

В частной жалобе истец/ответчик ФИО1 просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что суд не приял во внимание, что первоначальные исковые требования не содержали требований относительно недвижимого имущества и спор относился к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя. Кроме того, спор о праве на недвижимое имущество, входящее в состав наследства был разрешён ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда №33-13486/14 от 03 июля 2014 года, имеющим преюдициальное значение. Судом не учтены требования ч.1 ст.33 ГПК РФ, согласно которой, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (том 2 л.д.119-120).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-5197/2015, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из положений ст.8 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года следует, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1996 года №4-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах

При этом, закреплённое в частях 1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 02 июля 1998 года №20-П).

Положения статей 19, 45-47 Конституции Российской Федерации в их системной связи предписывают равенство всех перед законом и судом, гарантию равенство прав и свобод человека и гражданина, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебную.

Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» (ETS №5) от 04 ноября 1950 года следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из положений ст.31 ГПК РФ следует, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (п.1). Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (п.2).

Истцом ФИО1, проживающей в г. Лабинске, иск предъявлен к ответчикам ФИО3, ФИО4, проживающим в г. Ставрополе и ФИО5, проживающей в г. Лабинке, в Ленинский районный суд г. Ставрополя (л.д.4-7).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 июня 2015 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недостойными наследниками принято к производству Ленинского районного суда г. Ставрополя, по нему возбуждено гражданское дело, назначена подготовка к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 23 июня 2015 года (л.д.1-3).

23 июня 2015 года предварительное судебное заседание отложено на 14 июля 2015 года (л.д.108-113).

На листе дела №227 имеется справка секретаря о том, что судья Данилова Е.С. находилась в очередном трудовом отпуске с 13 июля 2015 года по 15 августа 2015 года. Как следует из справки от 17 августа 2015 года, 10 июля 2015 года дело было передано для рассмотрения судье Никитенко Т.Н. Предварительное судебное заседание назначено на 17 августа 2015 года для рассмотрения судьей Даниловой Е.С. (л.д.235).

17 августа 2015 года предварительное судебное заседание отложено на 07 сентября 2015 года (том 2 л.д.24-32).

07 сентября 2015 года предварительное судебное заседание отложено на 23 сентября 2015 года (том 2 л.д.48-51).

23 сентября 2015 года предварительное судебное проведено. Дело назначено к рассмотрению на 20 октября 2015 года (том 2 л.д.68-71).

Таким образом, в период с 23 июня 2015 года по 23 сентября 2015 года суд, проводя подготовку по делу, безусловно пришёл к выводу о подсудности дела Ленинскому районному суду г. Ставрополя.

07 сентября 2015 года определением Ленинского районного суда г. Ставрополя к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником (том 2 л.д.45-46).

Принимая к своему рассмотрению исковое заявление, встречный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о подсудности гражданского дела Ленинскому районному суду г. Ставрополя. Доказательств иного в материалах дела нет.

Кроме того, 17 августа 2015 года судом удовлетворено ходатайство представителя ответчиков ФИО9 Лабинскому городскому суду Краснодарского края поручено допросить в качестве свидетелей по данному гражданскому делу ФИО10, ФИО11, ФИО12 по приведённым в указанном определении вопросам (том 2 л.д.21-23).

Согласно протокола судебного заседания от 07 сентября 2015 года, судом принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1 (том 2 л.д.48-51).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2015 года из числа третьих лиц исключена нотариус Лабинского нотариального округа ФИО8 по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником (том 2 л.д.66-67).

30 сентября 2015 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступили протоколы допроса свидетелей, согласно отдельного судебного поручения, исполненного судьей Лабинского городского суда Котляровым О.А. (л.д.77-89).

Согласно протокола судебного заседания от 20 октября 2015 года представитель ответчиков ФИО13 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследства и по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником на рассмотрение в Лабинский городской суд Краснодарского края (том 2 л.д.107-110).

В определении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2015 года о передаче дела по подсудности суд сослался на положения ст.30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, применительно к иску ФИО1, встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 пришёл к выводу о том, что предметом спора являются имущественные права на недвижимость, расположенную на территории Краснодарского края, в связи с чем рассматриваемое гражданское дело подпадает под юрисдикцию Лабинского городского суда Краснодарского края.

Никаких иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на позицию суда по вопросу подсудности, в судебном заседании 20 октября 2015 года установлено не было.

В соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п.1); обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п.2); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (п.4) (ч.2).

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что суд не вправе передать дело на рассмотрение другого суда, если оно принято с соблюдением правил подсудности. В указанных положениях закона приведён исчерпывающий перечень оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Процессуальные действия суда свидетельствуют о том, что при принятии иска к производству суда, назначении дела к разбирательству в предварительном судебном заседании, в судебном заседании, суд первой инстанции считал, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Ставрополя с соблюдением правил подсудности.

Поскольку данное гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Ставрополя с соблюдением правил подсудности, оно должно быть рассмотрено судом, принявшим его к своему производству. Каких-либо оснований для передачи дела в другой суд в данном случае судебная коллегия не усматривает.

Заявленные ФИО1 требования не относятся к искам. В отношении которых законом предусмотрена исключительная подсудность (ст.30 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, с учётом приведённых обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для передачи данного гражданского дела по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С момента принятия Ленинским районным судом г. Ставрополя искового заявления к своему производству до принятия решения о передаче дела по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края и направления дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции срок нахождения дела в суде превысил пять месяцев.

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене, доводы частной жалобы - удовлетворению, гражданское - направлению в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения со стадии судебного разбирательства в том же составе судей.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2015 года о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследства; по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на рассмотрение по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края отменить, частную жалобу истца/ответчика ФИО1 удовлетворить.

Данное гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения со стадии судебного разбирательства в том же составе судей.