Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело .. по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Иванову А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2014 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Ивановым А.Л. на основании протокола от 11.03.2014 .. проведения открытого аукциона по извещению .. был заключен договор аренды земельного участка .., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: .., кадастровый номер .., площадью 1 499 кв.м., разрешенное использование земельного участка - для строительства административного здания (п.1.1., 1.5. Договора).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 Договора установлен до 10.03.2017.

24.03.2014 арендодателем земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи, 17.07.2018 по акту приема - передачи земельный участок был возвращен арендатором арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 4.4 договора установлено, что размер арендной платы составляет 1 382 000 руб. за весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае продления договора на неопределенный срок арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере, соответствующем 1/12 от суммы, определенной пунктом 4.4 Договора.

04.09.2018 министерством имущественных отношений Иркутской области в адрес Иванова А.Л. направлено предупреждение .. с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 250 526,94 руб., неустойку за просрочку арендных платежей, однако до настоящего времени задолженность Ивановым А.Л. не погашена.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 произведена замена истца Министерства имущественных отношений Иркутской области на правопреемника администрацию г. Иркутска.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.05.2019 гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Иванову А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Истец просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.03.2014 .. в размере 250 526,94 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в размере 25 451,83 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Иванова А.Л. в пользу администрации г. Иркутска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.03.2014 .. в размере 250 526,94 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации г. Иркутска Тарасов О.Ю. просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Иванова А.Л. неустойки в размере 25 451, 83 руб.

Полагает, судом первой инстанции не учтены требования статьи 622 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, изложенные в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 и в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014.

Обращает внимание, что факт передачи земельного участка 17.07.2018 по акту приема-передачи установлен судом и не оспаривался ответчиком, в связи с чем начисление неустойки за период до 16.07.2018 являлось обоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Иванова А.Л. Кульгавая С.А. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., объяснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика о согласии с решением суда, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2014 между министерством имущественных отношений Иркутской области (Арендодатель) и Ивановым А.Л. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка .., по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: .., кадастровый номер .., площадью 1 499 кв.м., разрешенное использование земельного участка - для строительства административного здания (п.1.1., 1.5. Договора).Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке. Срок действия Договора в соответствии с пунктом 2.1 Договора установлен до 10.03.2017.Согласно п. 4.4 Договора размер арендной платы составляет 1 382 000,00 руб. за весь период действия договора. Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 24.03.2014. В связи с тем, что земельный участок, по истечении действия договора аренды не был передан арендодателю по акту приёма-передачи, арендная плата продолжала начисляться, 17.07.2018 земельный участок был возвращен Ивановым А.Л. министерству имущественных отношений Иркутской области по акту приема - передачи.Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции с учетом признания спорного договора аренды действующим до 16.07.2018, возврата имущества арендодателю 17.07.2018, руководствуясь положением статей 622, 689, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обосновано взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 16.07.2018 в размере 250 526,94 руб.Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Иванова А.Л. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 24.03.2014 .. в размере 25 451,83 руб., суд первой инстанции верно указал, что после прекращения договора аренды кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку арендных платежей лишь за период до прекращения договора, так как в дальнейшем соглашение сторон о неустойке не действовало.Довод апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 и в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014, о том, что при расторжении договора аренды истец вправе предъявить требований о неустойке, судебной коллегией отклоняются.В силу абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества. Как следует из искового заявления, истцом, вопреки требованиям закона, заявлены требования о взыскании договорной неустойки за пределами срока действия договора аренды. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2019 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи О.Ю. Астафьева

Л.В. Орлова