Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.08.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяковой Надежды Селиверстовны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Т1. и Т2. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23.05.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Третьяковой Надежды Селиверстовны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т1. и Т2., Ореховой Елены Андреевны, Ореховой Ольги Селиверстовны к администрации Чайковского муниципального района об установлении факта постоянного проживания по адресу: **** до 31.08.2016 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Третьякова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т1. и Т2., Орехова Е.А., Орехова О.С. обратились в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района об установлении факта постоянного проживания по адресу: **** до 31.08.2016 года, что необходимо для признания их пострадавшими и оказания им материальной помощи.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Третьякова Н.С., с решением суда не согласна, считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Излагая обстоятельства дела, указывает, что до момента пожара истцы были зарегистрированы и проживали в доме, расположенном по адресу: ****. Третьякова Н.С. осуществляет свою трудовую деятельность в г. Чайковский, поскольку устроиться на работу в с. **** не представилось возможным, дочь Т1. ходит в школу, Т2. посещает детский сад в г. Чайковский. Утром они все вместе уезжали в г. Чайковский, а вечером возвращались в с. ****. В настоящее время вынуждены снимать жилье. Орехова О.С. постоянно проживает и осуществляет свою трудовую деятельность в с. ****, в настоящее время она вынуждена проживать у родственников. Орехова Е.А. постоянно проживает в с. ****, обучается в г. Чайковский. В настоящее время истцы зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: ****, поскольку не имеют возможности оформить регистрацию в другом месте. Каких-либо иных жилых помещений на праве собственности истцам не принадлежит, договоры социального найма с ними не заключались. При обращении в администрацию с заявлением о предоставлении компенсации, им пояснили, что писать от каждого собственника заявления не требуется, заявления от Б. будет достаточно. Справка администрации **** сельского поселения Пермского края, не может служить подтверждением того, что истцы не проживали в пострадавшем жилом доме, поскольку является формальной опиской.

От Администрации Чайковского муниципального района поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б., Орехова О.С., Третьякова Н.С., Орехова Е.А., Т1., Т2. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****, по 1/6 доле в праве собственности каждый, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 03.04.2013 года.

Выпиской из похозяйственной книги от 26.12.2017 года № 862 подтверждается, что по адресу: **** зарегистрированы Б., дата рождения с 16.08.1999 года; Третьякова Н.С., дата рождения с 05.05.2012 года; Т2., дата рождения, с 05.06.2012 года; Т1., дата рождения, с 29.12.2006 года; Орехова Е.А., 1995 года рождения с 11.09.2007 года. Сведения о регистрации по вышеуказанному адресу Ореховой О.С. отсутствуют в материалах дела.

Городским судом установлено, что 31.08.2016 года в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом с надворными постройками, бытовая техника, одежда, что подтверждается справкой 11 ОНПР по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю. Постановлением от 12.09.2016 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Б. 07.02.2017 года обращалась в прокуратуру, в ответ на её обращение сообщено, что Чайковской городской прокуратурой вынесено представление в администрацию Чайковского муниципального района об устранении нарушений закона, в части отсутствия решения вопроса о предоставлении материальной компенсации членам ее семьи.

Письмом от 10.10.2017 года администрация Чайковского муниципального района сообщила, что право на материальную помощь имеет собственник жилого помещения или пользователь жилого помещения по договору социального найма в случае причинения пожаром ущерба жилому помещению и (или) имуществу при условии регистрации и проживания гражданина в данном помещении и отсутствии вины проживающих в возникновении пожара, установленное пожарной службой. Для получения материальной помощи можно обратиться с заявлением в течение 6 месяцев с момента возникновения ущерба. По сведениям, содержащимся в справке администрации Фокинского сельского поселения в пострадавшем в результате пожара доме Б. проживала одна, иные члены семьи в данном жилом доме не проживали, в связи с чем члены семьи Б. не обладали правом на обращение за материальной помощью, так как имеются доказательства отсутствия их фактического проживания.

Городским судом также установлено, что в соответствии с п. 1.2 Положения об оказании материальной помощи жителям Чайковского муниципального района, пострадавшим от пожара, утвержденного Постановлением администрации Чайковского муниципального района № 2271 от 12.07.2012 года, право на материальную помощь имеет собственник жилого помещения или пользователь жилого помещения по договору социального найма в случае причинения пожаром ущерба жилому помещению и(или) имуществу при условии регистрации и проживания гражданина в данном помещении и отсутствия вины проживающих в возникновении пожара, установленного пожарной службой.

Лица, указанные в пунктах 1.2 и 1.3 настоящего Положения, для получения материальной помощи могут обратиться с заявлением в течение 6 месяцев с момента возникновения ущерба в результате пожара (п. 1.4). Материальная помощь выплачивается на каждого члена семьи, пострадавшей от пожара, зарегистрированного и постоянно проживающего (п. 3.2).

Судом первой инстанции также установлено, что по адресу: **** проживала одна Б., что следует из справки от 29.09.2016 года, выданной администрацией Фокинского сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что истцами не представлено каких-либо доказательств постоянного проживания по адресу: ****.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными.

Городской суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку ими не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие постоянное проживание истцов в жилом доме до 31.08.2016 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 23.05.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Надежды Селиверстовны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Т1. и Т2. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: