Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 марта 2019 года гражданское дело по исковым требованиям ФИО1, ФИО2 к ООО Инвестиционная строительная компания «Инициатива» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО ИСК «Инициатива» на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Инвестиционная строительная компания «Инициатива» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционная строительная компания «Инициатива» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 114 800 руб.; компенсацию морального вреда 2 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 58 400 руб.

Взыскать с ООО Инвестиционная строительная компания «Инициатива» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 796 руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя ответчика ООО ИСК «Инициатива» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, истца ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4. Е.А., ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ИСК «Инициатива» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №ЗК5/02-17-2 участия физического лица в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате исполнил в полном объеме. Квартира является совместной собственностью. Однако ответчиком при расчетах с истцом не учтен пункт 2.6 договора о применении понижающего коэффициента. В указанном пункте договора сторонами достигнуто соглашение, что общая фактическая площадь объекта долевого строительства определяется по результатам обмеров организаций, осуществляющих техническую инвентаризацию многоквартирного дома, как сумма площадей всех помещений объекта долевого строительства (комнаты помещений вспомогательного использования, встроенных шкафов и др.), а также площадей лоджий и балконов (площади лоджий и балконов рассчитываются с учетом понижающего коэффициента 0,5). В соответствии с актом приема-передачи площадь балкона составляет 5,6 кв. м. Общая площадь объекта 42,9 м. Стоимость квадратного метра согласно пункту 2.1 договора составляет 41 000 руб. Учитывая изложенное, излишне уплаченная сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 114 800 руб. В адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных частях излишне уплаченную сумму в размере 114 800 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суду представлен письменный отзыв ответчика на исковое заявление, из которого следует, что договор долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, что соответствует части 4 статьи 4 названного Закона. При подписании договора стороны определили понятие, что такое общая проектная площадь и что такое общая фактическая площадь объекта долевого строительства (пункт 1.4 договора). Договором предусмотрено включение в общую площадь объекта, подлежащей оплате дольщиком, площади жилых помещений и площади балкона/лоджии без применения понижающего коэффициента, что не противоречит указанному выше нормам Федерального закона №214-ФЗ и Закону РФ "О защите прав потребителей". Согласно договору объект долевого строительства должен быть площадью 42,7 кв. м, в которую входит, в том числе площадь лоджии/балкона – это видно из приложения № к договору. Акт приема передачи, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что площадь передаваемого объекта долевого строительства составляет 42,9 кв. м (пункт 8 акта), куда входит и площадь балкона 5,6 кв. м. То есть истцам передан объект долевого строительства большей площадью, чем установлено договором. То обстоятельство, что в свидетельстве о праве собственности указан иной размер общей площади, чем в договоре не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика просит решение суда отменить. В обоснование требований привела доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Указала, что стороны договора не приходили к соглашению о применении приведенной площади. В пункте 2.6 договора дается определение о том, каким образом определяется площадь построенного объекта органами технического учета. Сторонами же достигнута договоренность об определении площади с применением коэффициента 1, как установлено в пункте 1.4 договора. Поскольку пункты 1.4 и 2.6 договора противоречат друг другу, суду необходимо было сопоставить указанные пункты с условиями договора и смыслом договора в целом, выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, принять во внимание последующее поведение сторон, что судом не сделано. Исходя из толкования условий договора №ЗК5/02-17-2 участия физического лица в долевом строительстве многоквартирного дома и анализа последующего поведения сторон: подписания ДД.ММ.ГГГГ истцами акта приема-передачи объекта и акта взаиморасчетов в связи превышением фактической площади объекта над проектной на 0,2 кв. м, следует вывод, что стороны согласовали общую проектную площадь объекта долевого строительства в размере 42, 7 кв. м с учетом балкона без учета понижающего коэффициента и фактическая площадь переданного объекта определяется в аналогичном порядке, с учетом полного размера балкона и составляет 42, 9 кв. м.

Истцы представили в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела судом первой инстанции установлены нижеперечисленные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционная строительная компания «Инициатива» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия физического лица в долевом строительстве многоквартирного дома №№ согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «<адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 42,7 кв. м, расположенная на 17 этаже второй секции многоквартирного дома.

В силу пункта 1.4 договора под общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.3 настоящего договора, стороны понимают сумму площадей всех помещений объекта долевого строительства (комнат, помещений вспомогательного использования, встроенных шкафов и др.), с учетом площади лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров с коэффициентом 1.0. Общая проектная площадь объекта долевого строительства определяется согласно приложению № к договору.

Под общей фактической площадью объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.3 настоящего договора, стороны понимают сумму площадей всех помещений объекта долевого строительства (комнат, помещений вспомогательного использования, встроенных шкафов и др.), с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров с коэффициентом 1.0. Общая фактическая площадь объекта долевого строительства определяется после завершения строительства многоквартирного дома по результатам обмеров, выполненных организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 1 750 700 руб. Указанная сумма определена сторонами из расчета 41 000 руб. за 1 кв. м общей проектной площади объекта долевого строительства, определяемой в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цена договора может быть изменена в случаях, установленных в пункте 2.5 настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что при отклонении размеров общей фактической площади объекта долевого строительства от размеров общей проектной площади объекта долевого строительства цена договора, подлежащая оплате участником долевого строительства, пересчитывается застройщиком исходя из размеров общей фактической площади объекта долевого строительства (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 2.5.1 договора, если общая фактическая площадь объекта долевого строительства окажется меньше общей проектной площади объекта долевого строительства, застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченных денежных средств. Излишне уплаченные денежные средства возвращаются участнику долевого строительства на основании его письменного заявления в течение 30 календарных дней с даты получения застройщиком такого заявления.

Настоящий договор считается измененным с момента выявления отклонения размеров общей фактической площади объекта долевого строительства от размеров общей проектной площади объекта долевого строительства без заключения о том отдельного соглашения к договору (пункт 2.5.3).

В силу пункта 2.6 договора стороны пришли к соглашению, что общая фактическая площадь объекта долевого строительства определяется по результатам обмеров организаций, осуществляющих техническую инвентаризацию многоквартирного дома, как сумма площадей всех помещений объекта долевого строительства (комнат, помещений вспомогательного использования, встроенных шкафов и др.), а также площадей лоджий и балконов (площади лоджий и балконов рассчитываются с учетом понижающего коэффициента 0,5).

В соответствии с актом взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что фактические размеры объекта долевого строительства превышают проектные на 0,2 кв. м, то разница в цене договора в сумме 8 200 руб. компенсируется участником застройщику.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передана истцу двухкомнатная квартира общей площадью 42,9 кв. м, комната 1 – 15,3 кв. м, комната 2 – 12,4 кв. м, прихожая – 5,5 кв. м, с/у – 4,1 кв. м, балкон 5,6 кв. м. Условия по финансированию строительства объекта долевого строительства, предусмотренные разделом 2 договора, участников исполнены в полном объеме.

В соответствии с техническим паспортом ООО «Кадастровый центр «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общая площадь квартиры 37,3 кв. м., из них площадь квартиры 37,3 кв. м, жилая площадь 12,4 кв. м, площадь вспомогательных помещений 24,9 кв. м, а также площадь балкона 5,6 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>ю 37,3 кв. м являются ФИО2, ФИО1 Квартира находится в общей совместной собственности.

В соответствии с претензией, направленной в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцы, ссылаясь на пункт 2.6 договора, просят перечислить им излишне уплаченную сумму по договору в размере 114 800 руб., поскольку по договору ими оплачено 1 758 900 руб., а должна быть уплачена стоимость объекта по фактической площади в размере 1 644 100 руб.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обязательства сторон исполнены полностью, у застройщика не имеется обязанности по возврату денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", указывает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление истцам объекта долевого строительства (квартиры) меньшей площадью является ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, свидетельствует о нарушении прав истцов и отступлении застройщиком от условий договора, проектной документации. Поскольку стороны договора в пункте 2.5 достигли соглашения об изменении цены договора в случае отклонения размеров общей фактической площади объекта долевого строительства от общей проектной площади, а в соответствии с пунктом 2.6 общая фактическая площадь объекта определяется как сумма площадей всех помещений объекта долевого строительства, а также площадей лоджий и балконов (которые рассчитываются с учетом понижающего коэффициента 0,5), то излишне уплаченная истцами сумма в размере 114 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора) договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что истцам подлежит передаче в собственность двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 42,7 кв. м, расположенная на 17 этаже второй секции многоквартирного дома (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора и приложению № указанная проектная площадь квартиры (42,7 кв. м) состоит из следующих площадей: кухни-гостиной – 15,4 кв. м, спальни – 12,25 кв. м, санузла – 4,1 кв. м, прихожей – 5,33 кв. м и балкона – 5,62 кв. метров.

В соответствии с техническим паспортом ООО «Кадастровый центр «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> фактическая общая площадь квартиры 37,3 кв. м.: жилая площадь 12,4 кв. м.; кухня - гостинная 15,3 кв. м., коридор 5,5 кв. м, туалет 4,1 кв. м. – итого вспомогательная площадь 24,9 кв. м., а также площадь балкона 5,6 кв. м.

Таким образом, истцам застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства. Фактически переданная истцам квартира согласно акту приема-передачи и техническому паспорту по общей площади превышает размеры проектной площади объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве, на 0,2 кв. м, что свидетельствует о соблюдении застройщиком положений статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ и не нарушает права истцов.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Истцы требования о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств мотивируют тем, что общая фактическая площадь квартиры, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.6 договора участия в долевом строительстве (с применением к площади балкона коэффициента 0,5), оказалась меньше общей проектной площади, указанной в пункте 1.3 данного договора.

Между тем, абзац второй пункта 1.4 заключенного сторонами договора предусматривает порядок подсчета общей фактической площади объекта долевого строительства аналогичный порядку подсчета общей проектной площади данного объекта, предусмотренный в первом абзаце этого же пункта, а именно: сумма площадей всех помещений объекта долевого строительства (комнат, помещений вспомогательного использования, встроенных шкафов и др.), с учетом площади лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров с коэффициентом 1.0, что, с учетом условия об изменении цены договора в случае несовпадения размеров общей фактической и общей проектной площадей, является последовательным и логичным.

Ссылка в пункте 2.6 договора на порядок определения общей фактической площади с применением в данном случае к площади балкона коэффициента 0,5 противоречит другим условиям договора и приложений к нему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению судебной коллегии, из буквального содержания договора участия в долевом строительстве и приложений к нему следует, что стороны пришли к соглашению об определении как общей проектной площади, так и общей фактической площади с применением для площади балкона коэффициента 1,0.

Данный вывод следует также из поведения сторон после заключения договора и передачи истцам построенного объекта.

Так, в соответствии с актом взаиморасчетов от 29 марта 2018 года в связи с превышением фактических размеров объекта долевого строительства над проектными на 0,2 кв. м разница в цене договора в сумме 8 200 руб. компенсируется участником долевого строительства застройщику.

Согласно акту приема-передачи от 29 марта 2018 года застройщиком передана истцу двухкомнатная квартира общей площадью 42,9 кв. м, в том числе: комната 1 – 15,3 кв. м, комната 2 – 12,4 кв. м, прихожая – 5,5 кв. м, с/у – 4,1 кв. м, балкон 5,6 кв. м.

Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо претензий.

Таким образом, принимая квартиру от застройщика и подписывая указанные выше акты, истцы соглашались с тем, что квартира соответствует условиям договора, превышение фактической площади квартиры над проектной на 0,2 кв. м ими оплачена.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, если бы сторонами действительно были согласованы условия об определении общей фактической площади с применением для площади балкона коэффициента 0,5, при том, что для определения общей проектной площади объекта площадь балкона учитывается с коэффициентом 1,0, то такие условия в любом случае, изначально влекли бы несовпадение указанных площадей в сторону уменьшения общей фактической площади и безусловное основание для изменения цены договора с возникновением у застройщика обязанности по возврату участнику излишне уплаченных денежных средств, что всегда вело бы к нарушению прав застройщика, а потому лишено смысла.

То есть, при изложенных условиях (в случае применения различных коэффициентов к площади балкона для определения общей проектной и общей фактической площади) было бы невозможно неукоснительное и безупречное исполнение застройщиком своих обязательств в части передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворяющего условиям договора о его площади.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами условий договора об общей проектной площади и общей фактической площади с применением для площади балкона коэффициента 1,0.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что стороны при заключении договора участия в долевом строительстве, определяя характеристики объекта долевого строительства, договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади (проектной и фактической) квартиры с учетом балкона, материалы гражданского дела не содержат.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что права истцов как потребителей при формировании цены договора не нарушены, жилое помещение истцам передано по акту приема-передачи с превышением фактической площади над проектной, что свидетельствует о необоснованности претензии со стороны истцов к ответчику по исполнению договора в части соотношения цены и площади квартиры.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции не основанным на законе и материалах гражданского дела; судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, также не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба ответчика ООО ИСК «Инициатива» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года отменить, вынести по гражданскому делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО Инвестиционная строительная компания «Инициатива» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ООО ИСК «Инициатива» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: