Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» об обязании выполнить требования природоохранного законодательства

по апелляционной жалобе ООО «Бетон» на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 7 июля 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 2 августа 2017 года, по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обосновании требований указано, что связи со вступлением в силу Федерального закона (ФЗ) от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и в отдельные законодательные акты РФ» Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проводится мониторинг состояния законности на поднадзорной территории, выполнения новейших требований природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами, ведущими деятельность на территории г.Тулуна и Тулунского района.

В ходе мониторинга направлен запрос в управление Росприроднадзора по Иркутской области, из ответа установлено, что ООО «Бетон» не поставило на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Бетон» (ОГРН Номер изъят, ИНН Номер изъят, юридический адрес: <адрес изъят>, 2), основным видом деятельности ООО «Бетон» является производство изделий из бетона для использования в строительстве. Уставная деятельность ООО «Бетон» не относится к видам деятельности, подпадающим под критерии определения объектов, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, установленным постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 903, соответственно, деятельность ООО «Бетон» подпадает под региональный экологический надзор осуществляемый Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области.

Согласно критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий, установленным постановлением Правительства РФ от 2809.2015 № 1029, осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, по производству изделий из бетона для использования в строительстве, относит объекты негативного воздействия на окружающую среду ООО «Бетон», к объектам II категории.

До настоящего момента ООО «Бетон» не поставило на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, заявку о постановке на учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в государственные органы не направляло, тем самым нарушает права Российской Федерации на получение достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на получение соразмерной оплаты за негативное воздействия на окружающую среду, на установление соразмерных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, на применение программно-целевых методов планирования, в том числе планирования осуществления государственного экологического надзора.

Невыполнение ООО «Бетон» своей обязанности на постановку на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду, нарушает права и свободы неопределенного круга лиц жителей г.Тулун на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного в целях защиты прав неопределенного круга лиц руководствуясь ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд обязать ООО «Бетон» (ОГРН ОГРН Номер изъят, юридический адрес: <адрес изъят>, 2 обратиться в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области с заявкой о постановке на учет объектов ООО «Бетон», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Обжалуемым решением, с учетом определения суда об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Бетон» указывает, что судом проигнорированы доводы ответчика о том, что организация не ведет производство по изготовлению бетона (смесей) или переработке для осуществления выполнения заказов при строительстве или ремонте в виду отсутствия в г. Тулуне строительных площадок, а также заказов от организаций и физических лиц на приобретение бетона (смеси). В настоящее время ООО «Бетон» специализируется на транспортных посреднических услугах, а также на розничной торговле строительными материалами, которые закупаются в г. Иркутске. Указывает, что ООО «Бетон» привело в соответствие вид деятельности организации с фактическим видом деятельности – внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об основном виде деятельности, который изменен на розничную торговлю. Просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Братской межрайонной прокуратуры Иркутской области Петренёв Д.В., Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Согласно ч. 1 ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Бетон», расположенное по адресу: г. <адрес изъят> зарегистрировано в мэрии Тулунского района 31.03.1997, в МИФНС № 17 по Иркутской области от 25.11.2002. Вид деятельности - производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Заявка о постановке на учет хозяйствующих объектов НВОС (негативное воздействие на окружающую среду) от ООО «Бетон» не направлялась.

В соответствии с Постановлением Правительства от 28.09.2015 № 1029

«Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, по производству изделий из бетона для использования в строительстве относится к объектам II категории негативного воздействия на окружающую среду.

Поскольку ООО «Бетон» не исполнило обязанность по постановке на государственный учет принадлежащие ему объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ООО «Бетон» привело в соответствие вид деятельности организации с фактическим видом деятельности – внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об основном виде деятельности, который изменен на розничную торговлю, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлено, что вид деятельности ответчика - производство изделий из бетона для использования в строительстве, в связи с чем, у него имелась обязанность по постановке на государственный учет принадлежащих ему объектов.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 7 июля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Н.Иванова

Судьи: Е.Г. Бутина

Л.В. Горбачук