Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиятдиновой Г.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» к Зиятдиновой Г.Р., Зиятдиновой Р.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Зиятдиновой Г.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 179825,1 руб., в том числе пени в размере 14333,34 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 5022,99 руб.

Взыскать с Зиятдиновой Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13871,5 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 387,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы Зиятдиновой Р.И. и ее представителя Иксанова Р.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» обратилось в суд с иском к Зиятдиновой Г.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, у ответчика по состоянию на 01 октября 2014 года образовалась задолженность в размере 235917 руб., что явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 30 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зиятдинова Р.И.

Определением суда от 28 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Зиятдинова Р.И. и Зиятдинова Н.И.

Определением от 19 января 2015 года судом принят отказ от иска к Зиятдиновой Н.И., производство в указанной части прекращено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2008 года по октябрь 2014 года, просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Зиятдинова Г.Р. и её представитель с заявленными требованиями согласился частично в размере задолженности по жилищно-коммунальным услугам за последние три года, просили применить срок исковой давности, с начисленными за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг пенями не согласились в связи с их несоразмерностью нарушенному обязательству.

Зиятдинова Р.И. в суд не явилась.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Зиятдинова Г.Р. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что судом неправильно применён срок исковой давности. По ее мнению срок исковой давности по просроченным платежам должен применяться отдельно по каждому просроченному платежу.

В возражении на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что судом правильно применены правила течения срока исковой давности, предусмотренные статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, квартира №...., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у Зиятдиновой Г.Р. и Зиятдиновой Р.И., 22 мая 1996 года рождения.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Зиятдиновы Н.И. и Р.И. с 16 октября 2004 года являются собственниками долей в размере по 1/3 у каждой и с 29 августа 2013 года последней принадлежит оставшаяся 1/3 доли.

Исходя из выписки из домовой книги по состоянию на 28 ноября 2014 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 22 января 1995 года Зиятдинова Г.Р., с 25 ноября 2002 года – Зиятдинова Р.И., с 24 октября 2012 года – Мочалов А.И. и с 30 марта 2010 года – Гизатуллины М.В., А.Р., А.Р. На имя Зиятдиновой Г.Р. открыт финансовый лицевой счёт.

Судом установлено, что за период с января 2008 года по октябрь 2014 года у ответчиков образовалась задолженность в общей сумме 235917 руб., в том числе пени в размере 42339,1 руб.

Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между собственниками квартиры не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание все вышеуказанные обстоятельства и пришёл к правомерному выводу о взыскании задолженности за период с января 2009 года по июнь 2014 года с Зиятдиновой Г.Р. за себя и как с законного представителя несовершеннолетней Зиятдиновой Р.И., а за период с июня по октябрь 2014 год в размере 1/3 доли с Зиятдиновой Г.Р. и 2/3 с Зиятдиновой Р.И.

При этом суд исходя из суммы задолженности, длительности периода и факта обращения истца в суд с настоящим иском, причины нарушения обязательств и частичное погашение за весь период задолженности суммы долга, отсутствия тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг и иные обстоятельства, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, снизив её до 15 000 руб.

Кроме того, определяя сумму задолженности, суд первой инстанции, применил по заявлению ответчика срок исковой давности.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда, и отклоняя доводы подателя жалобы о том, что судом неправильно применён срок исковой давности, считая, что срок исковой давности по просроченным платежам должен применяться отдельно по каждому просроченному платежу, полагает необходимым отметить.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести: частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчиками в феврале 2012 года были внесены платежи по жилищным и коммунальным платежам в большем размере, чем было начислено управляющей компанией.

Учитывая вышеизложенное, внесенный ответчиком платеж в феврале 2012 года обоснованно судом расценен в качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности, поскольку данные платежи свидетельствуют о признании долга.

В решении суда в соответствии с положениями статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, которые признаны правильными судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 07 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Зиятдиновой Г.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи