Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 сентября 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Скоробогатова А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Батова В. Ф. - удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатова А. А. в пользу Батова В. Ф. мораторные проценты за период с 21 сентября 2017 г. по 15 января 2019 г. – 1 608 109, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16 241 руб., а всего взыскать 1 624 350 руб. 59 коп.

Вернуть Батову В. Ф. излишне оплаченную государственную пошлину - 118 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителей Батова В.Ф.-Волошенко А.А., Скоробогатова А.А.- Букреевой Н.А., Скоробогатовой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Батов В. Ф. обратился в суд с иском к Скоробогатову А. А. о взыскании мораторных процентов.

В иске указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 г. по делу №Скоробогатов А.А. по его (Батова В.Ф.) заявлению признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий, его (истца) требования включены в реестр требований кредиторов Скоробогатова А.А. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2018 г. удовлетворено заявление Скоробогатовой Г.Ю. о намерении погасить все требования конкурсных кредиторов должника в деле о банкротстве. Необходимые денежные средства для погашения требований в размере <данные изъяты>. были перечислены на его (истца) счет. Процедура банкротства прекращена 1 февраля 2019 г. За время проведения процедуры банкротства с момента введения в отношении Скоробогатова А.А. первой процедуры в деле - реструктуризации долгов гражданина и до момента полного погашения требований кредиторов он (истец) имеет право на взыскание с ответчика оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу мораторные проценты за период с 21 сентября 2017 г. по 15 января 2019 г. в размере 1 608 109 руб. 59 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины – 16 241 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину - 118 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым максимально снизить размер мораторных процентов.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком (ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства). Кроме того, в судебном заседании сторона ответчика просила применить правила ст. 333 ГК РФ по аналогии к мораторным процентам, ссылаясь при этом на тяжелое финансовое положение Скоробогатова А.А., который признан банкротом, однако суд оставил без должного внимания позицию ответчика.? Взыскание мораторных процентов с должника-банкрота в таком значительном размере, как взыскал суд, крайне негативно отразится на материальном положении членов семьи Скоробогатова А.А. Обжалуемое решение суда не соответствует принципу разумности и справедливости.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату открытия конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 г. по делу №Скоробогатов А. А. по заявлению Батова В. Ф. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Бекк А. А.ич, член саморегулируемой организации «ДЕЛО». Требования Батова В. Ф. были включены в реестр требований кредиторов Скоробогатова А. А.. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2018 г. удовлетворено заявление Скоробогатовой Г. Ю. о намерении погасить все требования конкурсных кредиторов должника в деле о банкротстве. Необходимые денежные средства для погашения требований в размере <данные изъяты>. перечислены на счет Батова В.Ф. 16 января 2019 г. На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 1 февраля 2019 г. требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов Скоробогатова А.А., признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Скоробогатова А.А. прекращено.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд счел предъявленные исковые требования о взыскании мораторных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав в обоснование, что сведений о том, что ответчик произвел истцу выплату мораторных процентов материалы дела не содержат, при этом период процентов определен истцом верно, представленный расчет арифметически верен и ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен; оснований для снижения суммы мораторных процентов по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку они выражены в минимальном размере, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Приведенные в решении суда выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов, отмену или изменение решения суда не влекут.

Действительно в абз. 3 п. 2.1 ст. 126 предусмотрена возможность заключения соглашения между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором об уменьшении размера подлежащих уплате мораторных процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком, вместе с тем такого соглашения ни в суд первой, ни в суд второй инстанции ответчик не представил, расчет мораторных процентов не оспорил, факт их выплаты истцу не доказал.

Ссылки ответчика на то, что он просил применить правила ст. 333 ГК РФ по аналогии к мораторным процентам, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение, также не влекут отмену или изменение решения суда.

Суд, вопреки позиции ответчика, справедливо указал, что оснований для снижения суммы мораторных процентов по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку они выражены в минимальном размере, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ; снижение мораторных процентов приведет к освобождению должника от ответственности, что явно не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости, нарушит баланс интересов кредиторов и должника.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2019 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоробогатова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: