Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 июля 2015 года по делу

по иску Калашниковой Ольги Владимировны, Лысенко Галины Ивановны к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о признании приказа незаконным и возложении обязанности по выплате удержанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калашникова О.В., Лысенко Г.И. обратились в суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю (далее – Региональное управление ФСКН России по Алтайскому краю) о признании приказа незаконным и возложении обязанности по выплате удержанных денежных средств.

В обоснование исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГ года проходят службу в Региональном управлении ФСКН России по Алтайскому краю, Калашникова О.В. – в должности начальника финансового отдела, Лысенко Г.И. – в должности заместителя начальника финансового отдела.

В ДД.ММ.ГГ года ревизионной группой КРУ 7 Департамента ФСКН России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, в ходе которой установлено, что 12 сотрудникам Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю неправомерно, а именно, с нарушением ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещались расходы по пошиву форменной одежды на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

По факту финансового нарушения проведена служебная проверка, по заключению которой в действиях должностных лиц не было усмотрено нецелевого использования бюджетных средств, а также установлено отсутствие ущерба государству в лице Регионального управления, в том числе, и федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГ года Региональным управлением в адрес ФСКН России направлен запрос о разрешении оставления расходов на затратах Регионального управления, в ответ на который Региональному управлению рекомендовано принять исчерпывающие меры по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в совершении финансового нарушения.

В соответствии с рапортом начальника правового отделения Регионального управления издан приказ от ДД.ММ.ГГ года №*** об удержании с Калашниковой О.В. суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., с Лысенко Г.И. - <данные изъяты> руб. Указанные суммы удержаны из денежного довольствия истцов за ДД.ММ.ГГ года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили признать незаконным приказ Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ года №***, в связи с отсутствием в их действиях факта финансового нарушения, а также отсутствием ущерба, причиненного работодателю, также просили возвратить им удержанные денежные средства.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 июля 2015 года исковые требования Калашниковой Ольги Владимировны, Лысенко Галины Ивановны удовлетворены.

Приказ Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ года №*** «О взыскании суммы ущерба» признан незаконным.

На Региональное управление ФСКН России по Алтайскому краю возложена обязанность по выплате незаконно удержанных денежных средств: Калашниковой О.В. в размере <данные изъяты> руб., Лысенко Г.И. в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик Региональное управление ФСКН по Алтайскому краю просит решение районного суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что приказ о взыскании ущерба является законным и соответствует действующему законодательству, так как действиями истцов нарушен Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в результате неправомерных действий причинен ущерб федеральному бюджету и региональному управлению, ответчиком соблюден порядок возмещения ущерба. В качестве государственного заказчика по закупке услуг на пошив форменной одежды для сотрудников должно было выступать Региональное управление. Истцами же фактически были санкционированы компенсационные выплаты сотрудникам Регионального управления за самостоятельный пошив формы, однако такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

Порядок возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями истцов, не нарушен, так как по результатам служебной проверки установлены причины возникновения ущерба. Трудовой кодекс не устанавливает, в какой именно форме должна проводиться проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Кроме того, вывод должностного лица, проводившего служебную проверку, об отсутствии причиненного ущерба мог быть просто ошибочным и это обстоятельство никак не запрещает работодателю изменить свое мнение относительно факта наличия или отсутствии ущерба, не запрещает это и действующее законодательство.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю Власов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, истцы Калашникова О.В., Лысенко Г.И. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Калашникова О.В. и Лысенко Г.И. проходят службу в Региональном управлении ФСКН России по Алтайскому краю: Калашникова О.В. в должности начальника финансового отдела, Лысенко Г.И. - заместителя начальника финансового отдела (л.д. ***).

В соответствии с актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, проведенной ревизионной группой КРУ 7 Департамента ФСКН России в Региональном управлении ФСКН России по Алтайскому краю, выявлены отдельные нарушения финансово-хозяйственной деятельности, в частности установлено неправомерное возмещение расходов на пошив обмундирования сотрудникам на сумму <данные изъяты> руб. в нарушение положений ст. 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными нарушениями в соответствии с рапортом начальника финансового отдела Калашниковой О.В. проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в отсутствие разрешающих нормативных правовых актов ФСКН России сотрудникам Регионального управления производилось возмещение расходов за пошив предметов вещевого имущества в индивидуальном порядке. Однако в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств для оплаты за индивидуальный пошив форменной одежды Региональному управлению были выделены по коду расходов бюджета «Прочие услуги по пошиву вещевого имущества» и с этого же кода возмещены сотрудникам за пошив форменной одежды, в действиях должностных лиц Регионального управления не усматривается нецелевого использования денежных средств, отсутствует ущерб государству в лице Регионального управления, а также федеральному бюджету. По результатам проверки предложено должностных лиц Регионального управления к дисциплинарной ответственности не привлекать (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГ года начальником Регионального управления в адрес руководителя 10 Департамента ФСКН России направлено письмо об оставлении расходов в сумме <данные изъяты> руб. на затратах Регионального управления (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГ года Региональным управлением получен ответ, согласно которому предложено принять исчерпывающие меры по привлечению виновных должностных лиц к ответственности и возмещению причиненного ущерба (л.д. ***).

Со ссылкой на указанное письмо начальником правового отделения Регионального управления ДД.ММ.ГГ года оформлен рапорт об удержании с Калашниковой О.В. и Лысенко Г.И. суммы ущерба (л.д. ***).

Приказом Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ года №*** с истцов взыскана сумма ущерба, причиненного в результате допущенного финансового нарушения, с Калашниковой О.В. – <данные изъяты> руб., с Лысенко Г.И. – <данные изъяты> руб. (л.д. ***).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности удержания с истцов денежных средств в счет возмещения ущерба, в связи с несоблюдением порядка установления причин возникновения ущерба, регламентированного трудовым законодательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности удержания ответчиком на основании приказа от 13 мая 2015 года № 90 из заработка истцов суммы ущерба.

При рассмотрении дела районным судом правильно применены положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации)

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, письменного согласия истцов на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба, а также заключения проверки по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения в материалах дела не имеется.

Таким образом, при удержании из заработной платы истцов суммы ущерба ответчиком нарушен порядок, установленный положениями ст.ст. 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Ссылка ответчика на заключение служебной проверки по факту финансового нарушения от ДД.ММ.ГГ года судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку из заключения не усматривается установление виновных лиц, размер и вид причиненного ущерба.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеется. Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: