Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по апелляционному представлению Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилье по договору социального найма, ссылаясь на нарушение жилищных прав истицы, которая с 2001 года состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих внеочередное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием домовладения по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (литеры А, И) в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ей на праве собственности, аварийным и непригодным для проживания, но до настоящего времени жильем не обеспечена.

В окончательной редакции исковых требований прокурор просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 49,8 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об отмене судебного постановления.

В обоснование представления апеллянт указывает, что на основании Постановления главы Администрации района и главы Администрации города о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилом помещении, о признании жилых домов литеры А и И по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодными для проживания у органа местного самоуправления в силу ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Апеллянт утверждает, что признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, так как признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Также апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, поэтому факт принадлежности ФИО1 аварийных жилых помещений на праве собственности не лишает ее конституционного права на жилище.

В дополнениях к апелляционному представлению прокурор ссылается на нормы Областного закона РО от 07.10.2005 года № 363 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» и указывает, что отдельные категории граждан, жилые помещения которых признаны в порядке, установленном Правительством РФ, непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, имеют право приниматься на учет и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма без признания их малоимущими.

На апелляционное представление прокурора поступили возражения Администрации г. Ростова-на-Дону, в которых заявитель не соглашается с доводами апеллянта, ссылаясь на их несостоятельность, и просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, ФИО1, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 57, 86-89 ЖК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что в настоящее время ФИО1 проживает в домовладении по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящем из литеров А и И.

Жилой дом литер И по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.07.2014 года признан непригодным для проживания. Жилой дом литер А по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 2001 года включен в утвержденный список о признании квартир и жилых домов аварийными и грозящими обвалом. С 12.07.2001 года семья истицы состоит на учете граждан, подлежащих отселению из домов, грозящих обрушением. В 2004 году ФИО1 принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежащих отселению из грозящих обвалом строений, с составом семьи 2 человека (она и брат ФИО8).

Вместе с тем, поскольку признанное непригодным для проживания домовладение находится в собственности истицы, которая не является малоимущей, суд не усмотрел правовых оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, судом учтено, что жилой дом литер И на момент постановки ФИО1 на учет являлся самовольной постройкой и не был признан непригодным для проживания, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в иске прокурора в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п.п. 38, 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, в соответствии с которым внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Кроме того в силу ст. 9 Областного закона РО от 07.10.2005 года № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» отдельные категории граждан имеют право приниматься на учет и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма без признания их малоимущими. К отдельным категориям граждан, не подлежащим признанию малоимущими, относятся в том числе граждане, жилые помещения которых признаны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимися по смыслу приведенных норм может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, на обеспечение жилым помещением по договору социального найма не обусловлено наличием у них статуса малоимущих, а также не связано с конкретным правом, на котором им принадлежит такое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, с 2010 года ФИО1 является собственником жилого дома литер А, 1957 года постройки, площадью 24 кв.м и с 12.07.2011 года - жилого дома литер И, 1975 года постройки, площадью 25,8 кв.м по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 3061 жилой дом литер А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включен в утвержденный список о признании квартир и жилых домов аварийными и грозящими обвалом. Решением районной межведомственной комиссии от 21.06.2001 года указанный жилой дом отнесен к категории аварийных, грозящих обвалом.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.07.2014 года № 740 жилой дом литер И по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания.

На основании Постановления главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 1267 от 07.12.2004 года ФИО1 после смерти ее матери, состоявшей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12.07.2001 года, принята не учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в список граждан, подлежащих отселению из грозящих обвалом строений.

В настоящее время истица продолжает проживать в аварийном и грозящим обвалом жилом помещении.

Принимая во внимание, что государством признано право ФИО1 на обеспечение жильем взамен непригодного для проживания, однако обязательства по отселению ФИО1 в иное отвечающее установленным требованиям жилое помещение Администрация г. Ростова-на-Дону не выполнила и доказательств того, что дом, в котором проживает ФИО1, подлежит восстановлению путем его ремонта или реконструкции, не представила, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для представления истицы жилья по договору социального найма.

Поскольку отсутствие у истицы статуса малоимущей и принадлежность ей непригодного для проживания жилого помещения на праве собственности не лишает ее права на получение на основании социального найма пригодного для проживания и равнозначного по площади жилого помещения, предоставляемого в порядке отселения граждан из аварийного жилья, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции об отказе в иске прокурора по указанным основаниям не соответствующим положениям действующего законодательства, нарушающим права незащищенной стороны, а потому подлежащим отмене.

Принимая новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора и обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, судебная коллегия с учетом положений ст. 89 ЖК РФ, а также разъяснений п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» находит правомерным предоставление истице жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 49,8 кв.м.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и не соответствующее обстоятельствам дела, а исковые требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2015 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 49,8 кв.м.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2015 года.

Председательствующий

Судьи