Гражданский кодекс часть 1

08 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:председательствующего: Лепехиной Н.В. судей: Кедриной О.В., Игнатенковой Т.А.,

при секретаре: Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Национальный банк «Траст» об обязании предоставить копии кредитного договора .... от ..., приложения к кредитному договору .... от ..., графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету – отказать.

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору. Свои требования обосновывал тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... на сумму ...

... в ОАО «Национальный банк «Траст» им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, : кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Поскольку истец не получил ответа на претензию, просил обязать ОАО «Национальный банк «Траст» предоставить вышеуказанные документы.

Представитель ответчика ФИО2 предоставила суду письменные возражения против удовлетворения заявленных требований по основаниям, что при заключении договора истец получил все документы, заявленные в исковых требованиях, что подтвердил своей подписью, которая свидетельствует о получении полной информации при заключении договора, претензия истца о получении копий документов и выписки получена банком ..., ... истцу по указанному им адресу отправлена информация о возможности получить необходимые документы в отделении Банка в г.Липецке по адресу ..., где для него были подготовлены запрошенные документы, но истец туда не обращался, выписка по счёту была отправлена истцу заказным письмом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее ОАО «Национальный банк «Траст», проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 26 Федерального Закона Российской Федерации от ... .... с изменениями и дополнениями « О банках и банковской деятельности «, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим …

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... между ФИО1 и ОАО «Национальный банк «Траст» путем акцепта банком оферты клиента, выраженной в Заявлении, был заключен кредитный договор на неотложные нужды .... на сумму ....

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что им получены на руки по одному экземпляру Заявления, Графика платежей, Тарифов, Тарифов по карте, Тарифов по расчетной карте, Памятки застрахованного лица, которые содержат полный объем индивидуальных условий кредитования в отношении данного Клиента по рассматриваемому договору .... от ...( написание названий документов как в тексте на л.д. 26).

Все перечисленные выше Условия являются общими для всех клиентов Банка и принимаются клиентами в качестве части заключаемых ими договоров полностью в порядке присоединения.

Подписью в Заявлении ФИО1 также подтвердил, что ему известно, что все Условия содержатся в открытом доступе на сайте Банка http://www.trust.ru/.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ФИО1 банком была предоставлена в полном объеме информация о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств в счет погашения кредита. Доказательств обратного истец в суд не предоставлял.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в адрес ответчика была направлена претензия истца от ..., содержащая требование предоставить копии документов: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Из письменного отзыва банка на иск и письменного ответа банка от ... на претензию следует, что ФИО1 было предложено получить документы в отделении банка по адресу: ..., где они были подготовлены для истца. Однако, ФИО1 до настоящего времени в отделение Банка не обращался.

Доказательств обратного суду также представлено не было, как не было представлено доказательств невозможности получения указанных документов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика, как при заключении договора, так и в период его исполнения. Вся необходимая информация доведена до сведения истца при заключении договора, при получении претензии доведена информация о возможности беспрепятственного получения сведений. Оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению каких-либо документов истцу при выявленных обстоятельствах не имеется.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении его прав, как потребителя, ничем не подтверждаются. Кроме того заявленные истцом требования касаются правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенного кредитного договора, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения , а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: