Апелляционное определение № 33-8921 от 01.12.2016 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело№33-8921 Строка № 111г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.

при секретаре Поповой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б. материал по иску ФИО3 к ФИО1 об утрате права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе ФИО3

на определение Панинского районного суда Воронежской области от 03 ноября 2016 года

(судья Вавакина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об утрате права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО2.

Определением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что при подаче искового заявления, истцом не соблюдены требования территориальной подсудности.

В частной жалобе ФИО3 просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление с разъяснением права истца обратиться в суд по территориальной подсудности по месту жительства ФИО1 – законного представителя несовершеннолетней ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что она проживает по адресу: <адрес>, следовательно, данный иск не может быть принят к производству Панинского районного суда <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО3 предъявила требования к ФИО1 об утрате права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что предъявленный иск о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, определение Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Панинского районного суда Воронежской области от 03 ноября 2016 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии: