Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.С. об уточнении и приведении в соответствие долей в жилом доме и земельном участке в праве общей долевой собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.B.C. об уточнении и приведении в соответствие долей в жилом доме и земельном участке в праве общей долевой собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Свои требования мотивировали тем, что в 1967 году истец ФИО1 зарегистрировал брак с гражданкой ФИО6. В браке у них родились двое детей: Сын ФИО7, ….. г.р., место рождения …... Дочь ФИО8, ….. года рождения, место рождения …... 01 июля 1972 года истец ФИО1 вместе с женой, приобрели в собственность жилой дом с кадастровым номером …... общей площадью 44.9 кв.м.. жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м., расположенный по адресу …...

Данный факт подтвержден договором купли-продажи от 1 июля 1972 года, зарегистрированный в исполкоме Раздольненского сельского Совета депутатов трудящихся по месту нахождения дома, и справкой № … от 17.07.2017 года с выпиской из похозяйственной книги.

Истец ФИО1 расторг брак с ФИО6 15 февраля 1980 года, переехал для проживания в другое место. При этом право собственности на ФИО6 не переоформлялось. …. года умерла ФИО6. После ее смерти истцы с заявлением к нотариусу о принятии наследства, или об отказе от наследства, не обращались. Истец ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о признании спорного жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов. ….. года умер сын и брат истцов, муж и отец ответчиков ФИО7.

Как наследник первой очереди после смерти сына, истец ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства, и в ходе принятия наследства было установлено, что жилой дом с кадастровым номером ….., общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м., вспомогательной площадью 28 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ….., площадью 4700 кв. метров, по адресу ….. зарегистрирован на праве собственности за умершим ФИО7.

Данное обстоятельство вызвало недоумение у истцов, так как после покупки спорного дома право собственности на иное лицо, в частности на его сына, им не оформлялось.

За разъяснениями он обратился к нотариусу, на что она пояснила, что ей ничего не известно по данному факту, и рекомендовала получить наследство по закону после смерти сына, а затем в судебном порядке отстаивать свое право на спорный жилой дом.

И нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону о праве собственности за ним на 1\3 долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу …... Свою часть данного домовладения 1\3 истец ФИО1 подарил истцу ФИО9

В связи с этим, истцы считают, что право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ….. определено неверно.

Истцы считают, что жилой дом и земельный участок по адресу; …… является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО6.

И истцу ФИО1, по закону принадлежит 1\2 доля супружеского имущества жилого дома с кадастровым номером ….. общей площадью 44.9 кв.м.. жилой площадью 16.1 кв.м., вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером …., площадью 4700 кв.метров, по адресу …..

После смерти ФИО6 было два наследника, истец ФИО10 0.11. и умерший ФИО11 Соответственно они должны являться собственниками по 1\4 доли спорного жилого дома и земельного участка.

После смерти ФИО7, наследниками первой очереди являются его отец - истец ФИО1. его жена и ребенок, которым переходит в собственность 1\4 доля спорного жилого дома и земельного участка, что равно по 1\12 доли.

С учетом изложенного за сторонами должен быть определен следующий порядок права общедолевой собственности.

Истец ФИО1 1\2 доля супружеского имущества (6\ 12) + 1 \ 12 доля после смерти сына = 7\ 12 долей.

Истец ФИО2 3\12 доли после смерти матери.

Ответчик ФИО3, 1 \ 12 доля, после смерти ФИО7.

Ответчик ФИО12. …. г.р.. 1 \ 12 доля после смерти ФИО7.

В связи с тем, что истец ФИО13 11.11. безвозмездно передал истцу ФИО10 0.11. в собственность 1\3 долю спорного жилого дома и земельного участка, то у него уменьшается его доля с 7\ 12 до 3\ 12, а у истца ФИО2 увеличивается доля в праве с 3\12 до 7\ 12 долей.

Достичь соглашения с ответчиком не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истцы узнали при обращении к нотариусу, в связи с чем, считают, что ими не пропущены сроки исковой давности.

Истец ФИО2 после смерти матери приняла ее наследственное имущество.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГНК РФ: Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновением, изменение, прекращение личных или имущественных прав, и устанавливает факты принятия наследства и место открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры но сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти мамы она забрала из ее дома ковер 1.5x2 метра как память о маме, настольную швейную машинку, постельное белье, посуду, кастрюли, одежду матери, которую она раздала людям.

Таким образом, она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, и она приняла меры к сохранению наследственного имущества. Кроме того истцом ФИО1 понесены судебные расходы на сбор документов для обращения в суд. В филиал Росреестра им для получения выписок из ЕГРП было оплачено 810 рублей. За получение технического паспорта им было оплачено 1555 рублей, всего на сумму 2365 рублей. За консультации и составление искового заявления им было заплачено 5000 рублей, которые я полагаю должны быть взысканы с ответчиков.

Истцы просят:

Признать жилой дом с кадастровым номером ….:544, общей площадью 44.9 кв.м-.. жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м.. и земельный участок с кадастровым номером …..:151. площадью 4700 кв.метров, по адресу …., совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО6.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на 1\2 жилого дома с кадастровым номером …..:544, общей площадью 44.9 кв.м.. жилой площадью 16.1 кв.м., вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером …..:151, площадью 4700 кв.метров, по ……, как супружеского имущества.

Признать 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером ….:544, общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м.. и 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером ….:151. площадью 4700 кв.метров, по адресу ….. наследственным имуществом после смерти ФИО6, умершей …. года.

Установить факт принятия наследства истцом ФИО2, после смерти матери ФИО6, умершей ….. года.

Признать за истцом ФИО2 право собственности на 1\4 жилого дома с кадастровым номером …..:544, общей площадью 44.9 кв.м.. жилой площадью 16.1 кв.м., вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и 1\4 долю земельного участка с кадастровым номером …..:151. площадью 4700 кв.метров, по адресу …… как наследственную долю после смерти матери ФИО6.

С учетом заключенного договора дарения от 17 декабря 2016 года, признать за истцом ФИО2 право собственности на 4\12 доли жилого дома с кадастровым номером …… общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером …. площадью 4700 кв.метров, по адресу …...

Признать за сторонами право собственности на жилой дом с кадастровым номером …..:544, общей площадью 44.9 кв,м.. жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером …..:151. площадью 4700 кв.метров, но адресу ….. в следующих долях;

Истец Катров Н.11. - 3\ 12 доли;

Истец ФИО2 - 7\12 долей;

Ответчик ФИО3 - 1 \12 доля.

Ответчик ФИО12 - 1 V 12 доля.

Исключить из числа собственников на жилой дом с кадастровым номером …..:544. общей площадью 44.9 кв.м.. жилой площадью 16.1 кв.м,. вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и IY2 долю земельного участка с кадастровым номером ….:151, площадью 4700 кв.метров, по адресу …:

Истца ФИО2 — в 1 \3 доли в праве общедолевой собственности.

Ответчика ФИО3 - в 1\3 доли в праве общедолевой собственности.

Ответчик ФИО12 - в 1\3 доли в праве общедолевой собственности.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, понесенные судебные расходы и издержки; оплаченную госпошлину в размере 3528.46 рублей, стоимость услуг адвоката за составление искового заявления 5000 рублей, за сбор документов 2365 рублей, и с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 понесенные судебные расходы и издержки, оплаченную госпошлину 5916. 53 рублей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. В.С. о признании жилого дома с кадастровым номером ……..:544 общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м., вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером …..:151, площадью 4700 кв.метров, расположенных по адресу: ….. совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО6 и признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка; признании 1/2 доли жилого дома и земельного участка наследственным имуществом после смерти ФИО6, умершей ……. года, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.С. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО6, умершей ….. года; признании права собственности на 1\4 жилого дома с кадастровым номером …..:544, общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и 1\4 долю земельного участка с кадастровым номером …..:151, площадью 4700 кв.метров, расположенных по адресу …… как наследственную долю после смерти матери ФИО6: о признании права собственности на 4\ 12 доли жилого дома и 1\2 долю земельного участка с учетом заключенного договора дарения от 17 декабря 2016 года отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.С. о признании за сторонами права собственности на жилой дом с кадастровым номером ….:544 общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м.. и земельный участок с кадастровым номером ….:151. площадью 4700 кв.метров, расположенных по адресу …. в следующих долях: ФИО1 - 3\ 12 доли. ФИО2 - 7\12 долей, ФИО3 - 1 \12 доля. ФИО12 - 1 \ 12 доля; исключении из числа собственников на жилой дом и 1\2 доли земельного участка ФИО2 в 1 \3 доли в праве общедолевой собственности, ФИО3 - в 1\3 доли в праве общедолевой собственности, ФИО12 - в 1\3 доли в праве общедолевой собственности, судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят отменить решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Считают решение суда первой инстанции немотивированным. Полагают, что судом первой инстанции не рассмотрен предмет и основания исковых требований в контексте заявленных. Повторяя изложенное в исковом заявлении, подчеркивают, что право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером …..:544 возникло на основании договора купли-продажи от 01 июля 1972 года и было зарегистрировано за истцом ФИО1 В этой связи, истцы оспаривают возникновение права на обозначенный жилой дом у умершего ФИО7, ввиду того, что ФИО1 не отчуждал данный жилой дом. С учетом изложенного, истцы полагают, что право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: …., определено неверно. Поскольку о нарушении своего права истцы узнали после обращения к нотариусу, считают, что сроки исковой давности ими не пропущены. Кроме того истец ФИО2 после смерти матери приняла ее наследственное имущество.

С учетом изложенного, апеллянты считают, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неверно определены обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, направив в Ставропольский краевой суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Их интересы в суде апелляционной инстанции представлял полномочный представитель ФИО14, поддержавший апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, так же не явилась, направив в Ставропольский краевой суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе истцов при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и судебная коллегия при проверке правильности решения суда первой инстанции установили, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 1967 года по 15.02.1980 года, согласно справке о расторжении брака №50 от 07.02.2017 года.

В период брака у супругов К-вых родились: …. г. сын- ФИО7 и …. года- дочь ФИО15.

ФИО7 вступал в брак и расторгал брак с К. Е.Н.(свидетельство о расторжении брака ….. от 10.02.1992 года), затем с К.А.М. ( свидетельство о расторжении брака …. от 22.05.2002 года).

18.07.2005 г. ФИО7 заключил брак с ФИО16, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13 (свидетельство о заключении брака …. от 18.07.2005 года). У супругов К-вых …. года родился сын К.В.С. ( свидетельство о рождении ….. от 26.05.2006 ода).

ФИО17 вступала брак с М.А.А. справка о заключении брака №… от 03.08.2017 года), брак с которым был расторгнут 04.01.1991 года (справка о расторжении брака №… от 03.08.2017 года), затем 22.07.1991 года с А.Ю.Н. (справка о заключении рака №… от 02.08.2017 года), затем с М.С.П. (свидетельство о заключении брака …. от 30.08.2007 года).

Судом так же установлено, что ФИО2 с 17.12.1984 года по 13.03.1995 года работала на территории …...

По договору купли-продажи от 21.06.1972 года, ФИО1 купил у К.И.М. турлучную хату обложенную кирпичом, находящуюся в с.Раздольном с земельным участком мерою 0.19 га.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела так же следует, что в домовладении, расположенном по улице ….., проживали:

с 1971 по 1973 г. (лицевой счет № … похозяйственная книга № 16) семья К.. Глава семьи- К.И.М., …. года рождения;

В июне 1972 года хата продана ФИО1.

Главой семьи К-вых, в состав которой входили жена ФИО6, … года рождения, сын ФИО7. …. года рождения: дочь ФИО15, …. года рождения являлся ФИО1, который выбыл 12.04.1978 в г. Изобильный;

с 1980 по 1982 г. (лицевой счет № …. похозяйственная книга № 13). с 1983 по 1985 г. (лицевой счет № …. похозяйственная книга № 15). с 1986 по 1990 г. (лицевой счет № …. похозяйственная книга № 15) главой семьи являлась ФИО6. …. года рождения, в состав семьи входили сын ФИО7, …. года рождения и дочь ФИО15, …. года рождения, которая 09.09.1986 года выбыла в г. Краснодар, 15.08.1990 года возвратилась;

с 1991 по 1996 г. (лицевой счет № …. похозяйственная книга № 20) главой семьи являлась ФИО6. …. года рождения (умерла …..год). в состав семьи входили: сын ФИО7. ….. года рождения; дочь А.О. Н., ….. года рождения( 18.05.1994 года выбыла в г. Новокубанск Краснодарского края): внук А.Д.Ю., …. года рождения, (18.05.1994 года выбыл в г. Новокубанск Краснодарского края), невестка Ко.О.Л., … года рождения;

с 1997 по 2001 г. (лицевой счет № ….. похозяйственная книга № 111) главой семьи являлся ФИО7, ….. года рождения, в состав семьи входила его жена ФИО18 ….. года рождения;

с 2002 по 2006 г. ( лицевой счет № … похозяйственная книга № 2) главой семьи являлся ФИО7. …. года рождения, в состав семьи входили жена ФИО18 … года рождения, выбыла 30.07.2002 года в другое хозяйство, жена ФИО3, …. года рождения; сын ФИО12 ….. года рождения;

с 2007-2011 г. (лицевой счет № ….. похозяйственная книга № 2) главой семьи являлся ФИО7, ….. года рождения, в состав семьи входили жена ФИО3 ….. года рождения и сын ФИО12 …. года рождения;

С 2012-2017 (лицевой счет № ….. похозяйственная книга № 2) главой семьи являлся ФИО7, ….. года рождения, в состав семьи входили жена ФИО3 …. года рождения и сын ФИО12 ….. года рождения.

Выше указанное подтверждается справкой администрации МО Раздольненского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края №460 от 17.07.2017 года (л.д.л.д. 44-45).

Из материалов рассматриваемого дела так же следует, что в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме …..а, с имеющимися записями по состоянию на 10.02.1976 года и позже ФИО1, зарегистрированным не значился.

…. года умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти ….. года (л.д.43).

ФИО9 обратилась в суд с требованием об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6, умершей …. года.

Из материалов наследственного дела №… открытого к имуществу ФИО6 следует, что наследником имущества был признан ее сын ФИО19

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 указанной статьи именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Выполняя требования выше указанных норм процессуального права при рассмотрении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание и объяснения сторон.

Как следует из показаний истца ФИО1 с заявлением к нотариусу о желании вступить в наследство он не обращался, вступать в наследство не пожелал, поскольку решил все оставить детям.

Истец ФИО2 также в судебном заседании показала, что нотариусу не сообщала о желании вступить в наследство, по обоюдной договоренности с родным братом ФИО7

Ввиду отсутствия заявления от ФИО2 о принятии наследства, государственным нотариусом Новоалександровской государственной нотариальной конторы Ставропольского края ФИО20 было выдано ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, состоящее из земельного участка площадью 2500 кв.м. и жилого дома площадью 44.9 кв.м. расположенных по …….

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Руководствуясь выше приведенными нормами гражданского права, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск ФИО1 срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что о наличии спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка по ….. истцу было известно, данное имущество не делил, был снят с регистрационного учета по этому адресу в 1978 году и зарегистрировался по новому месту жительства, в 1980 г. расторг брак с ФИО6 умершей, ……г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и показаниями самого истца, согласно которым он знал о смерти ФИО6 и необходимости вступления в наследство, однако свое право не реализовал по своей воле.

Судом первой инстанции так же установлено и следует из материалов гражданского дела, что ….. года умер ФИО7

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …...

Наследниками первой очереди по закону ФИО7, умершего 27.03.2016 года являются истец ФИО1, ответчик ФИО3 и несовершеннолетний сын ответчика ФИО21

Истцу ФИО1 нотариус …. года направляла уведомление об открытии наследства после смерти его сына ФИО7 и предлагала сообщить о желании получить свидетельство о праве на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела № …. к имуществу ФИО7 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21

30.09.2016г. и 01.10.2016г. нотариусом по Новоалександровскому районному нотариальному округу ФИО22 были выданы ФИО1, ФИО3, ФИО21 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ….. года, состоящее из жилого дома с земельным участком и транспортных средств.

Согласно договора дарения от 17.12.2016 года, ФИО1 подарил ФИО2 1/3 доли земельного участка, площадью 4700 кв.м. и жилого дома по адресу: …….

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 не представлено достаточных доказательств фактического принятия в течение установленного законом срока наследства после черти ее матери ФИО6, с чем соглашается и судебная коллегия.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 36 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В этой связи, приобретение незначительных малоценных вещей, посуды и другой домашней утвари, одежды, на которые ссылается истец, по смыслу ст. 1153 ГК РФ, периодическое проживание истца в жилом доме, после смерти матери ФИО6, не может служить достаточным подтверждением фактического вступления истца в права наследования, на, что обоснованно указал в судебном решении суд первой инстанции.

В суде первой инстанции ФИО2 не доказано, что в установленный законом срок она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несла бремя содержания наследованного имущества, осуществляла действия по распоряжению наследованным имуществом, как своим собственным.

Вывод суда о том, что требования истцов ФИО1 и ФИО2 об уточнении и приведении в соответствие долей в жилом доме и земельном участке в праве общей долевой собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, мотивирован, основан на нормах материального и процессуального права. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебные расходы, судом первой инстанции распределены верно с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об искажении судом первой инстанции предмета иска. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в каждой из заявленных истцами. При указанных обстоятельствах нет оснований полагать, что судом первой инстанции проигнорированы (не рассмотрены) исковые требования. В описательно мотивировочной части решения приведены нормы права и указаны выводы суда, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу, в том числе представленные сторонами акты о прекращении газоснабжения, оценены судом в соответствии с правилами статей 55 и 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, истицей в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: