Гражданский кодекс часть 1

по иску Катрова Н.П., Марковой О.Н. к Катровой Н.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.С. об уточнении и приведении в соответствие долей в жилом доме и земельном участке в праве общей долевой собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Катров И.П., Маркова О.И. обратились в суд с иском к Катровой Н.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.B.C. об уточнении и приведении в соответствие долей в жилом доме и земельном участке в праве общей долевой собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Свои требования мотивировали тем, что в 1967 году истец Катров Н.П. зарегистрировал брак с гражданкой Катровой М.М.. В браке у них родились двое детей: Сын Катров С.Н., ….. г.р., место рождения …... Дочь Маркова (Катрова) О.Н., ….. года рождения, место рождения …... 01 июля 1972 года истец Катров Н.П. вместе с женой, приобрели в собственность жилой дом с кадастровым номером …... общей площадью 44.9 кв.м.. жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м., расположенный по адресу …...

Данный факт подтвержден договором купли-продажи от 1 июля 1972 года, зарегистрированный в исполкоме Раздольненского сельского Совета депутатов трудящихся по месту нахождения дома, и справкой № … от 17.07.2017 года с выпиской из похозяйственной книги.

Истец Катров Н.П.расторг брак с Катровой М.М. 15 февраля 1980 года, переехал для проживания в другое место. При этом право собственности на Катрову М.М. не переоформлялось. …. года умерла Катрова М. М.. После ее смерти истцы с заявлением к нотариусу о принятии наследства, или об отказе от наследства, не обращались. Истец Катров Н.П. не обращался к нотариусу с заявлением о признании спорного жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов. ….. года умер сын и брат истцов, муж и отец ответчиков Катров С.Н..

Как наследник первой очереди после смерти сына, истец Катров Н.П. обратился с заявлением о принятии наследства, и в ходе принятия наследства было установлено, что жилой дом с кадастровым номером ….., общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м., вспомогательной площадью 28 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ….., площадью 4700 кв. метров, по адресу ….. зарегистрирован на праве собственности за умершим Катровым С.Н..

Данное обстоятельство вызвало недоумение у истцов, так как после покупки спорного дома право собственности на иное лицо, в частности на его сына, им не оформлялось.

За разъяснениями он обратился к нотариусу, на что она пояснила, что ей ничего не известно по данному факту, и рекомендовала получить наследство по закону после смерти сына, а затем в судебном порядке отстаивать свое право на спорный жилой дом.

И нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону о праве собственности за ним на 1\3 долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу …... Свою часть данного домовладения 1\3 истец Катров Н.П. подарил истцу Марковой О.П.

В связи с этим, истцы считают, что право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ….. определено неверно.

Истцы считают, что жилой дом и земельный участок по адресу; …… является совместной собственностью супругов Катрова Н.П. и Катровой М.М..

И истцу Катрову Н.П., по закону принадлежит 1\2 доля супружеского имущества жилого дома с кадастровым номером ….. общей площадью 44.9 кв.м.. жилой площадью 16.1 кв.м., вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером …., площадью 4700 кв.метров, по адресу …..

После смерти Катровой М.М. было два наследника, истец Маркова 0.11. и умерший Катров С.П. Соответственно они должны являться собственниками по 1\4 доли спорного жилого дома и земельного участка.

После смерти Катрова С.Н., наследниками первой очереди являются его отец - истец Катров Н.П.. его жена и ребенок, которым переходит в собственность 1\4 доля спорного жилого дома и земельного участка, что равно по 1\12 доли.

С учетом изложенного за сторонами должен быть определен следующий порядок права общедолевой собственности.

Истец Катров Н.П. 1\2 доля супружеского имущества (6\ 12) + 1 \ 12 доля после смерти сына = 7\ 12 долей.

Истец Маркова О.Н.3\12 доли после смерти матери.

Ответчик Катрова Н.В., 1 \ 12 доля, после смерти Катрова С.Н..

Ответчик Катров В.С.. …. г.р.. 1 \ 12 доля после смерти Катрова С.Н..

В связи с тем, что истец Катров 11.11. безвозмездно передал истцу Марковой 0.11. в собственность 1\3 долю спорного жилого дома и земельного участка, то у него уменьшается его доля с 7\ 12 до 3\ 12, а у истца Марковой О.Н. увеличивается доля в праве с 3\12 до 7\ 12 долей.

Достичь соглашения с ответчиком не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истцы узнали при обращении к нотариусу, в связи с чем, считают, что ими не пропущены сроки исковой давности.

Истец Маркова О.Н. после смерти матери приняла ее наследственное имущество.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГНК РФ: Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновением, изменение, прекращение личных или имущественных прав, и устанавливает факты принятия наследства и место открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры но сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти мамы она забрала из ее дома ковер 1.5x2 метра как память о маме, настольную швейную машинку, постельное белье, посуду, кастрюли, одежду матери, которую она раздала людям.

Таким образом, она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, и она приняла меры к сохранению наследственного имущества. Кроме того истцом Катровым Н.П. понесены судебные расходы на сбор документов для обращения в суд. В филиал Росреестра им для получения выписок из ЕГРП было оплачено 810 рублей. За получение технического паспорта им было оплачено 1555 рублей, всего на сумму 2365 рублей. За консультации и составление искового заявления им было заплачено 5000 рублей, которые я полагаю должны быть взысканы с ответчиков.

Истцы просят:

Признать жилой дом с кадастровым номером ….:544, общей площадью 44.9 кв.м-.. жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м.. и земельный участок с кадастровым номером …..:151. площадью 4700 кв.метров, по адресу …., совместной собственностью супругов Катрова Н.П. и Катровой М.М..

Признать за истцом Катровым Н.П. право собственности на 1\2 жилого дома с кадастровым номером …..:544, общей площадью 44.9 кв.м.. жилой площадью 16.1 кв.м., вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером …..:151, площадью 4700 кв.метров, по ……, как супружеского имущества.

Признать 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером ….:544, общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м.. и 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером ….:151. площадью 4700 кв.метров, по адресу ….. наследственным имуществом после смерти Катровой М.М., умершей …. года.

Установить факт принятия наследства истцом Марковой О.Н., после смерти матери Катровой М.М., умершей ….. года.

Признать за истцом Марковой О.Н. право собственности на 1\4 жилого дома с кадастровым номером …..:544, общей площадью 44.9 кв.м.. жилой площадью 16.1 кв.м., вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и 1\4 долю земельного участка с кадастровым номером …..:151. площадью 4700 кв.метров, по адресу …… как наследственную долю после смерти матери Катровой М. М..

С учетом заключенного договора дарения от 17 декабря 2016 года, признать за истцом Марковой О.Н. право собственности на 4\12 доли жилого дома с кадастровым номером …… общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером …. площадью 4700 кв.метров, по адресу …...

Признать за сторонами право собственности на жилой дом с кадастровым номером …..:544, общей площадью 44.9 кв,м.. жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером …..:151. площадью 4700 кв.метров, но адресу ….. в следующих долях;

Истец Катров Н.11. - 3\ 12 доли;

Истец Маркова О.Н. - 7\12 долей;

Ответчик Катрова Н.В. - 1 \12 доля.

Ответчик Катров В.С. - 1 V 12 доля.

Исключить из числа собственников на жилой дом с кадастровым номером …..:544. общей площадью 44.9 кв.м.. жилой площадью 16.1 кв.м,. вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и IY2 долю земельного участка с кадастровым номером ….:151, площадью 4700 кв.метров, по адресу …:

Истца Маркову О.Н. — в 1 \3 доли в праве общедолевой собственности.

Ответчика Катрову Н.В. - в 1\3 доли в праве общедолевой собственности.

Ответчик Катрова В.С. - в 1\3 доли в праве общедолевой собственности.

Взыскать с ответчика Катровой Н.В. в пользу истца Катрова Н.П., понесенные судебные расходы и издержки; оплаченную госпошлину в размере 3528.46 рублей, стоимость услуг адвоката за составление искового заявления 5000 рублей, за сбор документов 2365 рублей, и с ответчика Катровой Н. В. в пользу истца Марковой О.Н. понесенные судебные расходы и издержки, оплаченную госпошлину 5916. 53 рублей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Катрова Н.П. к Катровой Н.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. В.С. о признании жилого дома с кадастровым номером ……..:544 общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м., вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером …..:151, площадью 4700 кв.метров, расположенных по адресу: ….. совместной собственностью супругов Катрова Н.П. и Катровой М.М. и признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка; признании 1/2 доли жилого дома и земельного участка наследственным имуществом после смерти Катровой М.М., умершей ……. года, отказано.

В удовлетворении исковых требований Марковой О.Н. к Катровой Н.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.С. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Катровой М. М., умершей ….. года; признании права собственности на 1\4 жилого дома с кадастровым номером …..:544, общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м., и 1\4 долю земельного участка с кадастровым номером …..:151, площадью 4700 кв.метров, расположенных по адресу …… как наследственную долю после смерти матери Катровой М.М.: о признании права собственности на 4\ 12 доли жилого дома и 1\2 долю земельного участка с учетом заключенного договора дарения от 17 декабря 2016 года отказано.

В удовлетворении исковых требований Катрова Н.П., Марковой О.Н. к Катровой Н.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.С. о признании за сторонами права собственности на жилой дом с кадастровым номером ….:544 общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м.. вспомогательной площадью 28.8 кв.м.. и земельный участок с кадастровым номером ….:151. площадью 4700 кв.метров, расположенных по адресу …. в следующих долях: Катров Н.П. - 3\ 12 доли. Маркова О.Н. - 7\12 долей, Катрова Н.В. - 1 \12 доля. Катров В.С. - 1 \ 12 доля; исключении из числа собственников на жилой дом и 1\2 доли земельного участка Маркову О.Н. в 1 \3 доли в праве общедолевой собственности, Катрову Н.В. - в 1\3 доли в праве общедолевой собственности, Катрова В.С. - в 1\3 доли в праве общедолевой собственности, судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе истцы Катров Н.П., Маркова О.Н. просят отменить решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Считают решение суда первой инстанции немотивированным. Полагают, что судом первой инстанции не рассмотрен предмет и основания исковых требований в контексте заявленных. Повторяя изложенное в исковом заявлении, подчеркивают, что право собственности Катрова Н.П. на жилой дом с кадастровым номером …..:544 возникло на основании договора купли-продажи от 01 июля 1972 года и было зарегистрировано за истцом Катровым Н.П. В этой связи, истцы оспаривают возникновение права на обозначенный жилой дом у умершего Катрова С.Н., ввиду того, что Катров Н.П. не отчуждал данный жилой дом. С учетом изложенного, истцы полагают, что право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: …., определено неверно. Поскольку о нарушении своего права истцы узнали после обращения к нотариусу, считают, что сроки исковой давности ими не пропущены. Кроме того истец Маркова О.Н. после смерти матери приняла ее наследственное имущество.

С учетом изложенного, апеллянты считают, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неверно определены обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Катрова Н.В. просит решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание истцы Катров Н.П., Маркова О.Н. не явились, направив в Ставропольский краевой суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Их интересы в суде апелляционной инстанции представлял полномочный представитель Журда О.В., поддержавший апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик Катрова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, так же не явилась, направив в Ставропольский краевой суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе истцов при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и судебная коллегия при проверке правильности решения суда первой инстанции установили, что Катров Н.П. и Катрова М.М. состояли в зарегистрированном браке с 1967 года по 15.02.1980 года, согласно справке о расторжении брака №50 от 07.02.2017 года.

В период брака у супругов Катровых родились: …. г. сын- Катров С. Н. и …. года- дочь Катрова О.Н..

Катров С.Н. вступал в брак и расторгал брак с К. Е.Н.(свидетельство о расторжении брака ….. от 10.02.1992 года), затем с К.А.М. ( свидетельство о расторжении брака …. от 22.05.2002 года).

18.07.2005 г. Катров С.Н. заключил брак с Климовой Н.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Катрова (свидетельство о заключении брака …. от 18.07.2005 года). У супругов Катровых …. года родился сын К.В.С. ( свидетельство о рождении ….. от 26.05.2006 ода).

Катрова O.Н. вступала брак с М.А.А. справка о заключении брака №… от 03.08.2017 года), брак с которым был расторгнут 04.01.1991 года (справка о расторжении брака №… от 03.08.2017 года), затем 22.07.1991 года с А.Ю.Н. (справка о заключении рака №… от 02.08.2017 года), затем с М.С.П. (свидетельство о заключении брака …. от 30.08.2007 года).

Судом так же установлено, что Маркова О.Н. с 17.12.1984 года по 13.03.1995 года работала на территории …...

По договору купли-продажи от 21.06.1972 года, Катров Н.П. купил у К.И.М. турлучную хату обложенную кирпичом, находящуюся в с.Раздольном с земельным участком мерою 0.19 га.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела так же следует, что в домовладении, расположенном по улице ….., проживали:

с 1971 по 1973 г. (лицевой счет № … похозяйственная книга № 16) семья К.. Глава семьи- К.И.М., …. года рождения;

В июне 1972 года хата продана Катрову Н.П..

Главой семьи Котровых, в состав которой входили жена Котрова М.М., … года рождения, сын Котров С.Н.. …. года рождения: дочь Котрова О. Н., …. года рождения являлся Котров Н.П., который выбыл 12.04.1978 в г. Изобильный;

с 1980 по 1982 г. (лицевой счет № …. похозяйственная книга № 13). с 1983 по 1985 г. (лицевой счет № …. похозяйственная книга № 15). с 1986 по 1990 г. (лицевой счет № …. похозяйственная книга № 15) главой семьи являлась Котрова М.М.. …. года рождения, в состав семьи входили сын Котров С.Н., …. года рождения и дочь Котрова О.Н., …. года рождения, которая 09.09.1986 года выбыла в г. Краснодар, 15.08.1990 года возвратилась;

с 1991 по 1996 г. (лицевой счет № …. похозяйственная книга № 20) главой семьи являлась Катрова М.М.. …. года рождения (умерла …..год). в состав семьи входили: сын Катров С.Н.. ….. года рождения; дочь А.О. Н., ….. года рождения( 18.05.1994 года выбыла в г. Новокубанск Краснодарского края): внук А.Д.Ю., …. года рождения, (18.05.1994 года выбыл в г. Новокубанск Краснодарского края), невестка Ко.О.Л., … года рождения;

с 1997 по 2001 г. (лицевой счет № ….. похозяйственная книга № 111) главой семьи являлся Катров С.Н., ….. года рождения, в состав семьи входила его жена Катрова А.М. ….. года рождения;

с 2002 по 2006 г. ( лицевой счет № … похозяйственная книга № 2) главой семьи являлся Котров С.Н.. …. года рождения, в состав семьи входили жена Котрова А.М. … года рождения, выбыла 30.07.2002 года в другое хозяйство, жена Катрова Н.В., …. года рождения; сын Катров В.С. ….. года рождения;

с 2007-2011 г. (лицевой счет № ….. похозяйственная книга № 2) главой семьи являлся Катров С.Н., ….. года рождения, в состав семьи входили жена Катрова Н.В. ….. года рождения и сын Катров В.С. …. года рождения;

С 2012-2017 (лицевой счет № ….. похозяйственная книга № 2) главой семьи являлся Катров С.Н., ….. года рождения, в состав семьи входили жена Катрова Н.В. …. года рождения и сын Катров В.С. ….. года рождения.

Выше указанное подтверждается справкой администрации МО Раздольненского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края №460 от 17.07.2017 года (л.д.л.д. 44-45).

Из материалов рассматриваемого дела так же следует, что в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме …..а, с имеющимися записями по состоянию на 10.02.1976 года и позже Катров Н.П., зарегистрированным не значился.

…. года умерла Катрова М.М., что подтверждается свидетельством о смерти ….. года (л.д.43).

Маркова О.П. обратилась в суд с требованием об установлении факта принятия наследства после смерти Катровой М.М., умершей …. года.

Из материалов наследственного дела №… открытого к имуществу Катровой М.М. следует, что наследником имущества был признан ее сын Катров C.Н.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 указанной статьи именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Выполняя требования выше указанных норм процессуального права при рассмотрении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание и объяснения сторон.

Как следует из показаний истца Катрова Н.П. с заявлением к нотариусу о желании вступить в наследство он не обращался, вступать в наследство не пожелал, поскольку решил все оставить детям.

Истец Маркова О.Н. также в судебном заседании показала, что нотариусу не сообщала о желании вступить в наследство, по обоюдной договоренности с родным братом Катровым С.Н.

Ввиду отсутствия заявления от Марковой О.Н. о принятии наследства, государственным нотариусом Новоалександровской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Кудрявцевой Л.А. было выдано Катрову С.Н. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Катровой М.М., состоящее из земельного участка площадью 2500 кв.м. и жилого дома площадью 44.9 кв.м. расположенных по …….

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Руководствуясь выше приведенными нормами гражданского права, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск Катровым Н.П. срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что о наличии спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка по ….. истцу было известно, данное имущество не делил, был снят с регистрационного учета по этому адресу в 1978 году и зарегистрировался по новому месту жительства, в 1980 г. расторг брак с Катровой М.М. умершей, ……г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и показаниями самого истца, согласно которым он знал о смерти Катровой М.М. и необходимости вступления в наследство, однако свое право не реализовал по своей воле.

Судом первой инстанции так же установлено и следует из материалов гражданского дела, что ….. года умер Катров С.Н.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …...

Наследниками первой очереди по закону Катрова С.Н., умершего 27.03.2016 года являются истец Катров Н.П., ответчик Катрова Н.В. и несовершеннолетний сын ответчика Катров B.C.

Истцу Катрову Н.П. нотариус …. года направляла уведомление об открытии наследства после смерти его сына Катрова С.Н. и предлагала сообщить о желании получить свидетельство о праве на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела № …. к имуществу Катрова С.Н. следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Катров Н.П., Катрова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Катрова B.C.

30.09.2016г. и 01.10.2016г. нотариусом по Новоалександровскому районному нотариальному округу Кудрявцевой JI.A. были выданы Катрову Н.П., Катровой Н.В., Катрову B.C. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Катрова С.Н., умершего ….. года, состоящее из жилого дома с земельным участком и транспортных средств.

Согласно договора дарения от 17.12.2016 года, Катров Н.П. подарил Марковой О.Н. 1/3 доли земельного участка, площадью 4700 кв.м. и жилого дома по адресу: …….

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Марковой О.Н. не представлено достаточных доказательств фактического принятия в течение установленного законом срока наследства после черти ее матери Катровой М.М., с чем соглашается и судебная коллегия.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 36 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В этой связи, приобретение незначительных малоценных вещей, посуды и другой домашней утвари, одежды, на которые ссылается истец, по смыслу ст. 1153 ГК РФ, периодическое проживание истца в жилом доме, после смерти матери Катровой М.М., не может служить достаточным подтверждением фактического вступления истца в права наследования, на, что обоснованно указал в судебном решении суд первой инстанции.

В суде первой инстанции Марковой О.Н. не доказано, что в установленный законом срок она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несла бремя содержания наследованного имущества, осуществляла действия по распоряжению наследованным имуществом, как своим собственным.

Вывод суда о том, что требования истцов Катрова Н.П. и Марковой О.Н. об уточнении и приведении в соответствие долей в жилом доме и земельном участке в праве общей долевой собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, мотивирован, основан на нормах материального и процессуального права. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебные расходы, судом первой инстанции распределены верно с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об искажении судом первой инстанции предмета иска. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в каждой из заявленных истцами. При указанных обстоятельствах нет оснований полагать, что судом первой инстанции проигнорированы (не рассмотрены) исковые требования. В описательно мотивировочной части решения приведены нормы права и указаны выводы суда, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу, в том числе представленные сторонами акты о прекращении газоснабжения, оценены судом в соответствии с правилами статей 55 и 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, истицей в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: