Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску Арслановой Х.А. к Арсланову Т.И., Исангулову Г.З. с апелляционной жалобой представителя Исангулова Г.З. Бойко Т.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Арслановой Х.А. к Арсланову Т.И., Исангулову Г.З. об освобождении имущества от ареста и возврате автомобиля удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL регистрационный знак В789HK 116RUS, наложенного 24 декабря 2014 года по акту судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Димиевой М.Н. о наложении ареста на автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL с регистрационным знаком В789HK 116RUS по исполнительному производству №47246/14/16057-ИП от 05 декабря 2014 года, и акту изъятия автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL с регистрационным знаком В789HK 116RUS от 24 декабря 2014 года в рамках исполнительного производства №42166/14/16057 и передачу автомобиля на хранение ООО «Спецреализация».

Возвратить Арслановой Х.А. автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL регистрационный знак В789HK 116RUS.

Взыскать с Арсланова Т.И., Исангулова Г.З. в пользу Арслановой Х.А. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Арсланова Т.И. Камалетдиновой Г.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланова Х.А. обратилась в суд с иском к Арсланову Т.И., Исангулову Г.З. об освобождении имущества от ареста, возврате автомобиля. В обоснование иска указано, что 05 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 47246/14/160-ИП о взыскании с Арсланова Т.И. в пользу Исангулова Г.З. суммы в размере 4500000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2014 года имущество в виде автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL государственный регистрационный знак В789НК 116RUS и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признано совместно нажитым супругами Арслановым Т.И. и Арслановой Х.А. в период брака, постановлено выделить супружескую долю Арсланова Т.И. в виде 1/2 доли. На основании указанного апелляционного определения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 42166/16057. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 24 декабря 2014 года составлены акт о наложении ареста на имущество в виде автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL государственный регистрационный знак В789НК 116RUS и акт об изъятии указанного автомобиля. Арсланова Х.А. указывает, что является собственником автомобиля, арест имущества произведён незаконно, в связи с чем она просит освободить указанный автомобиль от ареста и вернуть автомобиль ей.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исангулова Г.З. Бойко Т.Н. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что определением Наберережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года в отношении автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL государственный регистрационный знак В789НК 116RUS меры по обеспечению иска в виде наложения ареста. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №8499/15/16057-ИП. Податель жалобы отмечает, что снятие ареста с автомобиля, наложенного в рамках исполнительного производства, фактически снимет арест, наложенный указанным определением.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2013 года между Исангуловым Г.З. и Арслановым Т.И. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Арсланов Т.И. обязуется возместить Исангулову Г.З. неосновательное обогащение в сумме 4500000.

На основании указанного определения 05 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Димиевой М.Н. возбуждено исполнительное производство № 47246/14/16057-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2014 года имущество в виде автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак В789НК 116RUS и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признано совместно нажитым супругами Арслановым Т.И. и Арслановой Х.А., постановлено выделить супружескую долю Арсланова Т.И. - должника в виде 1/2 доли.

Актом от 24 декабря 2014 года, в рамках исполнительного производства № 47246/14/16057-ИП, судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен арест.

Согласно акту от 24 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем произведено изъятие указанного автомобиля.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года акты от 24 декабря 2014 года о наложении ареста и об изъятии автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL государственный регистрационный знак В789НК 116RUS признаны незаконными.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку акты, на основании которых судебным приставом-исполнителем был произведён арест и изъятие автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный знак В789НК 116RUS, признаны незаконными, оснований для сохранения ареста и изъятия в настоящий момент не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы о том, что снятие ареста с автомобиля, наложенного в рамках исполнительного производства, фактически снимет арест, наложенный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года, признается судебной коллегией несостоятельным.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из материалов дела следует, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года, в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Исангулова Г.З. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак В789НК 116RUS.

На основании указанного определения 12 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство № 8499/15/16057-ИП.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что арест на автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный знак В789НК 116RUS, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 8499/15/16057-ИП, не накладывался, изъятие автомобиля не производилось. Доказательств обратного судебной коллегией не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исангулова Г.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи