Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отсрочке исполнения решения Ханты-Мансийскою районного суда oт 27.08.2012 по гражданскому делу по иску прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в защиту интересов неопределенного круга лиц к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Департаменту гражданской зашиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности организовать дислокацию подразделений пожарной охраны с соблюдением времени прибытия первого подразделения к месту вызова в сельские поселения Анеева, Верхненильдина, Деминская, Кимкъясуй, Ломбовож, Нерохи, Новинская, Патрасуй, Пугоры, Сартынья, Устрем, Усть-Манья, Хурумпауль, Шайтанка, Щекурья, Ясунт Березовского района; Ванзеват, Нумто, Пашторы, Тугияны, Юильск Белоярского района; Дальний, Ильичевка, Кама, Карым, Никулинка, Супра Кондинского района; Чеускино Нефтеюганского района; Большой Ларьяк, Былинно, Колекъеган, Пугьюг, Соснина, Сосновый бор, Усть-Колекъеган, Чехломей Нижневартовского района; Большой Атлым, Большой Камень, Верхние Нарыкары, Горнореченск, Кормужиханка, Нижние Нарыкары, Чемаши Октябрьского района; Банный, Верхнемысовая, Каюкова, Песчаный, Тайлакова, Таурова, Тундрино Сургутского района; Белогорье, Зенково, Лугофилинская, Пырьях, Реполово, Скрипунова, Троица, Тюли, Чембакчина, Ягурьях, Ярки Ханты-Мансийского района,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре,

заинтересованное лицо - отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре,

по частной жалобе ответчика Департамента гражданской зашиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение Ханты-Мансийского районного суда от 28 июля 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 27.11.2012 решением Ханты-Мансийского районного суда от 27 августа 2012 года исковые требования прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о понуждении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Правительство) и Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент) организовать дислокацию подразделений пожарной охраны с соблюдением времени прибытия первого подразделения к месту вызова в следующие поселения: Анеева, Верхненильдина, Деминская, Кимкъясуй, Ломбовож, Нерохи, Новинская, Патрасуй, Пугоры, Сартынья, Устрем, Усть-Манья, Хурумпауль, Шайтанка, Щекурья, Ясунт Березовского района; Ванзеват, Нумто, Пашторы, Тугияны, Юильск Белоярского района; Дальний, Ильичевка, Кама, Карым, Никулинка, Супра Кондинского района; Чеускино Нефтеюганского района; Большой Ларьяк, Былинно, Колекъеган, Пугьюг, Соснина, Сосновый бор, Усть-Колекъеган, Чехломей Нижневартовского района; Большой Атлым, Большой Камень, Верхние Нарыкары, Горнореченск, Кормужиханка, Нижние Нарыкары, Чемаши Октябрьского района; Банный, Верхнемысовая, Каюкова, Песчаный, Тайлакова, Таурова, Тундрино Сургутского района; Белогорье, Зенково, Лугофилинская, Пырьях, Реполово, Скрипунова, Троица, Тюли, Чембакчина, Ягурьях, Ярки Ханты-Мансийского района- удовлетворены.

08 июля 2016 года Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27 августа 2012 года в части возложения на них обязанности организовать дислокацию подразделений пожарной охраны на территории ХМАО- Югры с соблюдением и обеспечением времени прибытия первого подразделения пожарной охраны не более 20 минут с момента вызова в населенных пунктах ХМАО - Югры: д. Нерохи, д.Мовинская, д.Верхнеильдина, д.Патрасуй, д.Хурумпауль Березовского района; д.Ильичевка, д.Супра Кондинского района; д.Колекъеган, д.Усть-Колекъеган Нижневартовского района; д.Верхние Нарыкары Октябрьского района: д.Скрипупова Ханты- Мансийского района, до 31 декабря 2016 гола.

Требование мотивировал тем, что за время рассрочки, предоставленной определением суда от 29.04.2013 до 01.02.2016, Департаментом обеспечена пожарная безопасность в 50 населенных пунктах, остались не обеспеченными 11 пунктов, для чего необходима новая отсрочка. Привел меры по упразднению части населенных пунктов, указав на невозможность создания в них каких-либо видов пожарной охраны.

Возражая против заявленных требований, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Чепуренко Е.В. указал на отсутствие в предоставленных должником документах каких-либо объективных причин для отсрочки исполнения судебного постановления. Полагает, что предпринимаемые должником меры по упразднению населенных пунктов не свидетельствует о реальном исполнении судебного решения. Указал, что обстоятельства, на которые указывает Департамент, являлись предметом судебного разбирательства и получили правовую оценку. Полагает, что Департамент, по сути, выражает несогласие и ставит под сомнение целесообразность исполнения решения суда, что не может являться предметом рассмотрения дела об отсрочке исполнения.

В судебном заседании представители Департамента Борисова Л.Ю., Тарханов И.А. требование поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что остались 11 труднодоступных населенных пунктов, в которых отсутствуют объекты, требующие охраны. Пояснили, что на их неоднократные обращения за финансированием Департамент финансов ХМАО-Югры отвечал отказом. Далее привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель 3-го лица главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре поддержал заявленное требование, доводы заявителя.

Старший прокурор прокуратуры ХМАО-Югры Чепуренко Е.В. полагал заявление Департамента не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц Правительства ХМАО-Югры, Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО- Югре- в суд не явились.

Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе исполняющий обязанности директора Департамента гражданской зашиты населения ХМАО-Югры Никишин П.А. просит определение суда отменить, полагая нецелесообразным размещение подразделений пожарной охраны в населенных пунктах, в которых отсутствуют объекты предполагаемого пожара и проживающее население. Указал на проводимую администрациями Нижневартовского и Березовского районов работу по упразднению населенных пунктов: Усть-Колекъеган, д.Новинская, д.Верхнеильдина, д.Патрасуй, д.Хурумпауль, в порядке, установленном законом ХМАО-Югры от 07.07.2004 № 43-оз «Об административно-территориальном устройстве Ханты-Мансийского автономного округа-Югры». Население в д. Нерохи, д.Ильичевка, д.Супра Кондинского района; д.Колекъеган, Нижневартовского района; д.Верхние Нарыкары Октябрьского района; д.Скрипупова Ханты- Мансийского района составляет менее 10 человек, и их проживание носит сезонный характер. Выразил готовность Департамента провести обучение добровольных пожарных за счет средств бюджета автономного округа до 31 декабря 2016 года с целью создания добровольческих формирований, которым после обучения будет переданы материально-технические средства для тушения пожаров.

В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, Чепуренко Е.В. указал на законность и обоснованность оспариваемого определения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Департамента гражданской зашиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, возражений на неё прокурора, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 27 августа 2012 года исковые требования прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о понуждении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Правительство) и Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры организовать дислокацию подразделений пожарной охраны с соблюдением времени прибытия первого подразделения к месту вызова в следующие поселения: Анеева, Верхненильдина, Деминская, Кимкъясуй, Ломбовож, Нерохи, Новинская, Патрасуй, Пугоры, Сартынья, Устрем, Усть-Манья, Хурумпауль, Шайтанка, Щекурья, Ясунт Березовского района; Ванзеват, Нумто, Пашторы, Тугияны, Юильск Белоярского района; Дальний, Ильичевка, Кама, Карым, Никулинка, Супра Кондинского района; Чеускино Нефтеюганского района; Большой Ларьяк, Былинно, Колекъеган, Пугьюг, Соснина, Сосновый бор, Усть-Колекъеган, Чехломей Нижневартовского района; Большой Атлым, Большой Камень, Верхние Нарыкары, Горнореченск, Кормужиханка, Нижние Нарыкары, Чемаши Октябрьского района; Банный, Верхнемысовая, Каюкова, Песчаный, Тайлакова, Таурова, Тундрино Сургутского района; Белогорье, Зенково, Лугофилинская, Пырьях, Реполово, Скрипунова, Троица, Тюли, Чембакчина, Ягурьях, Ярки Ханты-Мансийского района удовлетворены.

Вступившим в законную силу определением Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2013 года Департаменту гражданской зашиты населения ХМАО-Югры предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2015, то есть на достаточно длительный период.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в предоставлении Департаменту отсрочки для исполнения решения суда в части 11 населенных пунктов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника намерения на его исполнение, основанному на доводах должника о невозможности исполнения решения суда (упразднение населенных пунктов) и обеспечении пожарной безопасности иными мерами (создание добровольческих формирований).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Должник в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку ликвидация населенных пунктов является основанием для прекращения исполнения решения суда за его невозможностью, но не основанием для новой отсрочки в исполнении решения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 28 июля 2016 года

оставить без изменения, частную жалобу Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Воронин С.Н.

Дроздов В.Ю.