Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нанайского района Хабаровского края к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, Сидорову М. Я. о признании недействительными торгов от 22.07.2011г. и договора купли-продажи недвижимого имущества-здания дома культуры с земельным участком от 01.08.2011г., применении последствий недействительности сделки.

по апелляционным жалобам Сидорова М. Я. и Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2016 г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Доськовой Т.Ю., представителя администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Птахиной И.М., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нанайского района Хабаровского края обратился в суд с иском к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, Сидорову М. Я. о признании недействительными торгов от 22.07.2011г. и договора купли-продажи недвижимого имущества-здания дома культуры с земельным участком от 01.08.2011г., применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указав, что по указанному договору произведено отчуждение здания дома культуры, площадью 806,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, стоимостью 107 468,30 руб. посредством проведения торгов. Однако, продажа имущества произведена с нарушением требований ст. 23 Федерального закона РФ от 21.12.2001г. №178 в части установления минимальной цены, за которую может быть отчужден объект недвижимости, земельный участок в виде отдельного лота не был выставлен, оценка стоимости участка не была проведена. В нарушение ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001г. №178 не соблюдено требование о включении в договор условия о сохранении за объектом продажи культурного назначения условия об использовании объекта по его социально-культурному назначению в течении 3-х лет. В связи с чем сделка противоречит требованиям законодательства, является ничтожной в силу прямого указания закона.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2016 исковые требования прокурора Нанайского района Хабаровского края удовлетворены. Судом постановлено.

Признать недействительными торги от 22.07.2011г. в форме продажи без объявления цены здания дома культуры с земельным участком, расположенные по <адрес>

Признать недействительным договор купли -продажи здания дома культуры с земельным участком, расположенные по <адрес> заключенный 01.08.2011г. между администрацией Нанайского муниципального района и Сидоровым М. Я..

Обязать Сидорова М.Я. вернуть администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края здание дома культуры и земельный участок, а администрацию нанайского муниципального района Хабаровского края вернуть Сидорову М.Я. денежную сумму в размере 107 468 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Сидоров М.Я. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что торги были проведены без нарушения действующего законодательства.

В апелляционной жалобе администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указав на отсутствие нарушений требований Федерального закона РФ от 21.12.2001г. №178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». На момент приватизации здание дома культуры являлся не объектом культурного наследия, а объектом социально-культурного назначения, на момент продажи не использовалось по своему целевому назначению, представляло собой кирпичную коробку без окон, дверей, перегородок и т.п. Условие о сохранении назначения объекта в течении 5 лет с момента приватизации являлось необязательным для разрушенного объекта. Цена земельного участка была определена в порядке и размере, установленных постановлением Правительства Хабаровского края от 30.10.2007г. №210-пр «Об установлении цены выкупа земельных участков при продаже их собственниками объектов недвижимости».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст. 2, ч.1 ст. 24, ст. 30 Федерального закона РФ от 21.12.2001г. №178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п.2 ст. 168, п.1 ст. 167 ГК РФ, п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, установив, что в нарушение действующего законодательства администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края при проведении продажи здания дома культуры с земельным участком без объявления цены, указанные объекты недвижимости были выставлены на продажу без условия по сохранению назначения использования имущества на определенный срок, а земельный участок с указанием выкупной цены, пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов от 22.07.2011г. и заключенного договора купли-продажи здания дома культуры и земельного участка от 01.08.2011г. недействительными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела решением Совета депутатов Нанайского муниципального района от 17.11.2010г. №192 утвержден Прогнозный план приватизации имущества Нанайского района на 2011г., в который было включено здание дома культуры с земельным участком расположенные в <адрес>

Постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 17.06.2011г. №539 предусмотрена приватизация указанного недвижимого имущества без объявления цены, при этом установлена цена выкупа земельного участка в размере 7 468, 30 руб.

По итогам торгов от 22.07.2011г. покупателем признан Сидоров М.Я., с которым заключен договор купли-продажи от 01.08.2011г. Регистрация перехода права собственности не была произведена, в связи с отказом Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в государственной регистрации права собственности.

Спорное нежилое помещение здание дома культуры относится к объектам социально-культурного назначения, которое в силу ч.3 ст. 30 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" может быть приватизировано отдельно от имущественного комплекса.

На продавца, в случае принятия решения о приватизации указанных объектов с соблюдением соответствующей процедуры, согласно ч. 4 ст. 30 названного закона возлагается обязанность по установлению обязательного условия их приватизации - сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации.

Как правильно указал суд первой инстанции в нарушение положений ст. 30 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ни условия приватизации муниципального имущества, ни информационное сообщение о продаже муниципального имущества без объявления цены, ни протокол комиссии об итогах продажи имущества от 22.07.2011г., не содержали условий по сохранению назначения использования имущества на определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие о сохранении назначения объекта в течении 5 лет с момента приватизации являлось необязательным для разрушенного объекта судебной коллегией отклоняются, поскольку объектом приватизации и предметом договора купли-продажи являлись дом культуры и земельный участок с разрешенным видом использования «под Дом культуры», вид разрешенного использования не был изменен, в связи с чем реализация победителем торгов своих прав на приобретенные объекты недвижимости ограничена соответствующими установленными законом рамками, информация о которых должна была быть доведена до претендентов, подавших заявку на участие в продаже без объявления цены здания дома культуры и земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона N 178-ФЗ способами приватизации государственного или муниципального имущества являются, в том числе, продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, на конкурсе, посредством публичного предложения, а также без объявления цены.

Продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется (часть 1 статьи 24 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела процедуре продажи муниципального имущества без объявления цены ( здания дома культуры и земельного участка) предшествовала процедура продажи указанных объектов недвижимости посредством публичного предложения. При продаже муниципального имущества без объявления цены в нарушение ч.1 ст. 24 названного выше закона была определена выкупная цена земельного участка, что следует из постановления №539 от 17.09.2011г.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции установив нарушение законодательства о приватизации, допущенное Администрацией Нанайского муниципального района при проведении продажи спорного недвижимого имущества, в том числе при подготовке аукционной документации, и при последующем заключении договора купли-продажи недвижимого имущества пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными торгов от 22.07.2011г. и договора купли-продажи недвижимого имущества-здания дома культуры с земельным участком от 01.08.2011г. и применении последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2016г. по иску прокурора Нанайского района Хабаровского края к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, Сидорову М. Я. о признании недействительными торгов от 22.07.2011г. и договора купли-продажи недвижимого имущества-здания дома культуры с земельным участком от 01.08.2011г., применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционные жалобы Сидорова М. Я., Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края- без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: И.А.Романова

Т.В. Маслова