Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1, на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В иске АО «Липецкая городская энергетическая компания» к ООО «К-МОТОРС» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отказать.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что при проверке принадлежащего ответчику нежилого помещения зафиксировано самовольное подключение к линиям электропередачи, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. С учетом уточнения иска истец просил взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «К-МОТОРС», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Городская управляющая компания «Капитал».

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указав, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения на поставку электроэнергии в нежилое помещение по <адрес>. Электроустановка подключена в соответствии с разрешением на присоединение, выданное истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение ФИО1 фактически не использовала. Считает незаконным акт бездоговорного потребления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика – ООО «К-МОТОРС» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска истца, объяснив, что общество арендовало другое помещение, электроэнергию в спорном помещении не потребляло, адрес офиса по <адрес> был использован для регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица - ООО «Городская управляющая компания «Капитал» по доверенности ФИО4 полагал иск необоснованным, указав, что <адрес> обслуживается данной компанией, нежилые помещения обеспечиваются электроэнергией через вводно-распределительное устройство, доступ к которому осуществляется путем выдачи ключей, за которыми истец не обращался.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что она не была уведомлена о проведении проверки; акт бездоговорного потребления составлен в ее отсутствие. Полагала, что поскольку имеется разрешение на присоединение, выданное ООО «ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ, то отношения должны считаться договорными, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания платы за бездоговорное потребление электроэнергии.

Выслушав представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, возражения против жалобы представителя истца – АО «Липецкая городская энергетическая компания» по доверенности ФИО5, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как установлено судом, нежилое помещение № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 11).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что по указанному адресу зарегистрировано ООО «К-МОТОРС» (л.д. 75)

При проверке ДД.ММ.ГГГГ работниками истца ФИО13 и ФИО14 составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) (л.д. 7), в соответствии с которым произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. исходя из 114362 кВ/ч (л.д. 9), счет № на оплату указанной суммы выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО1 уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), требование оставлено ответчицей без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчицей ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается исследованным судом актом №, в котором имеется подпись ФИО1, объяснениями ФИО13, показаниями свидетеля ФИО14, подписавших указанный акт и подтвердивших в суде факт подключения нежилого помещения в <адрес> воздушным кабелем, расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии, в котором имеется подпись ФИО1 При этом суд правильно указал, что наличие подписи ответчицы и ее паспортных данных на акте № подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 с актом ознакомлена.

Подпись ответчицы в графе «10. Согласие на обработку персональных данных» не опровергает выводов суда относительно факта ознакомления ответчицы с актом. ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что ФИО1 была поставлена в известность о проверке, при них подписала акт. Никаких замечаний к составленному акту ответчица не указала (л.д. 7). То обстоятельство, что подпись ответчицы учинена в графе «10. Согласие на обработку персональных данных» судебная коллегия расценивает как ошибку ответчицы, поскольку при отказе ФИО1 от подписи акт мог быть подписан незаинтересованными лицами. С учетом изложенного судебная коллегия не соглашается с доводом представителя ответчицы о незаконности акта по тем основаниям, что подпись ФИО1 находится в графе 10, а не в графе 11 акта.

Кроме того, ответчица ознакомлена с расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись, никаких замечаний ФИО1 в расчете не имеется (л.д. 9).

Письменный договор электроснабжения нежилого помещения № по <адрес> ответчица не представила. Утверждение представителя ответчицы ФИО2, что договор заключен путем конклюдентных действий, судебная коллегия находит несостоятельным, так как представитель ответчицы отрицает факт потребления ФИО1 электроэнергии, документов об оплате потребленной электроэнергии суду не представлено, доказательств наличия в помещении прибора учета электроэнергии, его поверки, опломбирования не представлено.

Ссылка представителя ответчика на акт допуска в эксплуатацию электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) неправомерна, поскольку указанный акт не является договором электроснабжения. Кроме того, в акте указано, что срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов) указанных в разделе IV настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Расчет по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 196 Основных положений, объем бездоговорного потребленной электроэнергии составляет 67 659 кВ/ч на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 114). Расчет ответчицей не оспорен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ФИО1 указанную сумму, а также государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: